25RS0009-01-2025-001117-58
№ 2-728/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесозаводск 10 ноября 2025 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,
при секретаре Маркеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что 10.08.2021 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № хх (далее - Договор). По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 350 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16.5 % в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2025.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 414 258,48 рубля.
По состоянию на 02.09.2025 общая задолженность по договору составляет
183 730,24 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 171 411,05 рубля, задолженность по уплате процентов по договору - 12 319,19 рубля.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Просит взыскать в свою пользу («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № хх от 10.08.2021 в размере 183 730,24 рубля: задолженность по основному долгу -
171 411,05 рубля, задолженность по уплате процентов по договору - 12 319,19 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 511,91 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уведомления суда возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Заблаговременно направленные в ее адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком направленного судом свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из диспозиции ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 10.08.2021 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № хх на сумму 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 16.5 % в год (л.д.35-36).
04.07.2025 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен судебный приказ № хх о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) суммы долга по кредитному договору № хх от 10.08.2021 в размере 193 587 рублей 08 копеек, государственной пошлины в размере 3 403 рублей 81 копейки (л.д.47).
25.07.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края - мировой судья судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края судебный приказ № хх о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) суммы долга по кредитному договору № хх от 10.08.2021 отменил в связи с заявлением ФИО1 (л.д.47).
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не произвел оплату в предусмотренные сроки, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик принял оговоренные в нем условия.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом задолженности, который должником не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Из представленных суду документов усматривается, что ответчик кредитный договор оформил добровольно. После получения кредитных денежных средств он распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик (заемщик) не исполняет взятые на себя обязательства.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 511,91 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № хх рождения, уроженца ххххххх (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх ххххххх, код подразделения № хх) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № хх от 10.08.2021 в размере 183 730,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 511,91 руб., всего взыскать 190 242,15 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья С.С. Галаюда