УИД 03RS0031-01-2022-002953-47

Дело № 2-2624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г.ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 Махадмураду, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 Махадмураду, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указал, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 235398 руб., банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 238973 руб. 35 коп. из них: 52207 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 186765 руб. 63 коп. - просроченный основной долг.

В связи с вышеизложенным, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 Мухадмурада в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 238973 руб. 35 коп. из них: 52207 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 186765 руб. 63 коп. - просроченный основной долг. А также расходы по уплате госпошлины в размере 11590 руб.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО4, ФИО5 судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО15 на судебном заседании исковые требованияне признал, просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 235398 руб., а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 238973 руб. 35 коп. из них: 52207 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 186765 руб. 63 коп. - просроченный основной долг.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов Туймазинского района и г. Туймазы ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Во время брака между ФИО2 и ФИО15 был приобретен земельный участок и жилой дом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Согласно представленной справке выданной администрацией сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО15, ФИО4, ФИО5 после смерти ФИО2 приняли наследство путем фактического принятия.

В соответствии сост.1112 ГК РФ,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Наследство состоит из жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104795 руб. 73 коп.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 047 руб. 53 коп.

Судом разъяснено право сторон заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы и предложено выразить согласие на ее проведение, однако ответчик от реализации указанного права отказался.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238973 руб. 35 коп. из них: 52207 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 186765 руб. 63 коп. - просроченный основной долг.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323, п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 Махадмураду о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11590 руб. Ввиду взыскания судом основного требования на 85,71 %, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 3 648 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 Махадмураду, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 Махадмурада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт гражданина РФ старого поколения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАОСбербанк сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204 843 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3648 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова