производство № 1-1063/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Котовской О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который состоит на воинском учёте, имеет ...., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судим,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов <Дата обезличена> ФИО1, находясь около <адрес обезличен>, обнаружил на земле прозрачный полимерный пакет с веществом тёмного цвета внутри. ФИО1 понял, что в указанном пакете находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой умысел, ФИО1 поднял найденное им вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), массой не менее 0,082 грамма, таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере.

После этого ФИО2 употребил часть приобретённого им наркотического средства, а оставшуюся часть, массой 0,082 грамма, положил в левый карман надетых на него шорт. Таким образом ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), массой 0,082 грамма, с момента его незаконного приобретения и до 17 часов 15 минут <Дата обезличена>, когда данное наркотическое средство было обнаружено у ФИО2 сотрудником полиции в ходе его личного досмотра, произведённого в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен>«А», и изъято.

В суде ФИО2 пояснил, что свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при изложенных ранее в приговоре обстоятельствах, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

По мнению суда, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 15 часов <Дата обезличена> он проходил по <адрес обезличен>. Возле <адрес обезличен> указанной улицы у основания кустов, рядом с которым находится бетонный бордюр, он увидел прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество тёмного цвета. Так как ранее он потреблял наркотические средства, в связи с чем ему известно, как они выглядят, он сразу же понял, что внутри данного пакета находится наркотическое средства. Он подобрал прозрачный полимерный пакет, достал из него вещество тёмного цвета и употребил его часть путём курения, после чего почувствовал опьянение. Оставшуюся часть наркотического средства он убрал в левый карман своих шорт и сел на бордюр. Около 15 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность. В связи с тем, что он употребил наркотическое средство, он начал нервничать, у него начала заплетаться речь, чем он привлёк к себе внимание сотрудников полиции. Он представился, но документа, удостоверяющего личность, у него не было. После этого сотрудники полиции сообщили, что ему необходимо проехать в отдел полиции для установления личности и освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. B отделе полиции в присутствии понятых сотрудник полиции произвёл в отношении него личный досмотр. Перед этим сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к обороту, если таковые у него имеются, в связи с чем он пояснил, что в левом кармане надетых на него шорт находится наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления. После этого сотрудник полиции изъял из левого кармана надетых на него шорт вещество тёмного цвета, предъявил его понятым и соответствующим образом упаковал. Каких-либо замечаний от присутствующих относительно порядка проведения его личного досмотра не поступало. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как ранее употребил наркотическое средство и этого не отрицал, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому он добровольно указал место, расположенное около <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте <Дата обезличена> он нашёл наркотическое средство, часть его употребил, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды, а также был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Ш (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должености полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> он находился на дежурстве, патрулировал территорию, обслуживаемую отделом полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». Около 15 часов 30 минут возле <адрес обезличен> им был замечен мужчина, который, по его мнению, находился в состоянии опьянения. Он с напарником подошёл к данному гражданину, представился и попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что паспорта у него при себе нет. После этого он попросил ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции для его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес обезличен>«А» для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Б (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 16 часов 30 минут <Дата обезличена> он находился около отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», где к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился, в связи с чем его проводили в кабинет в отделе полиции, где в присутствии него и второго понятого был произведён личный досмотр мужчины, представившегося ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые предметы, если таковые у него имеются, на что тот пояснил, что в левом кармане надетых на него шорт находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, и продемонстрировал данное наркотическое вещество. После этого сотрудник полиции изъял выданное ФИО1 вещество тёмного цвета и соответствующим образом упаковал. Затем сотрудник полиции предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения, но тот отказался, пояснив, что употреблял наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Ж (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Б, в связи с чем в приговоре повторно не приводится;

- протоколом личного досмотра (л.д. <Номер обезличен> согласно которому <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого в здании отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», в левом наружном кармане надетых на нём шорт было обнаружено и изъято вещество тёмного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому был отсмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, зафиксирована окружающая обстановка и расположение предметов;

- протоколом осмотра предметов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому было осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество тёмного цвета и зафиксированы его индивидуальные признаки;

- протоколом осмотра предметов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены:

справка об исследовании от <Дата обезличена>, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат); масса данного вещества 0,082 грамма;

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация;

- заключением эксперта <Номер обезличен> (л.д. <Номер обезличен>), составленным по результатам проведения физико-химической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам:

изъятое у ФИО1 вещество содержит наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат);

указанное наркотическое средство получают путём химического синтеза;

первоначальная масса данного вещества составляла 0,082 грамма.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Указанные в приговоре в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, были получены в ходе предварительного расследования в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по делу.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включено в Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства является значительным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку он умышленно, незаконно приобрёл, а затем хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого является значительным.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, имеет ...., на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку он до начала проведения в отношении него личного досмотра добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства и о месте его нахождения, добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие проблем со здоровьем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что материалы дела не содержат сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 в действующей редакции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в настоящее время, с учётом районного коэффициента, составляет 2 469 рублей за 1 день работы.

Согласно заявлению адвоката он осуществлял защиту интересов обвиняемого ФИО1 в суде на протяжении 1 дня. Таким образом, размер вознаграждения защитника, действовавшего по назначению, за участие в производстве по данному уголовному делу составляет 2 469 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), массой 0,062 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу <Номер обезличен>, возбуждённому в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 2 469 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), массой 0,062 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу <Номер обезличен>, возбуждённому в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

_________________________________________