Дело № 2-1124/2023
УИД 27RS0004-01-2023-001485-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 578,95 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 295 462,41 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 118 881,82 руб., просроченные проценты – 35 148,48 руб., штрафные санкции на просроченную ссуду 60 048,92 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 81 383,19 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 295 462,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154,62 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Кроме того, ответчику направлено уведомление о дате судебного заседания в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, которое ответчику не доставлено в связи с тем, что адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений,
Секретарём судебного заседания осуществлялись попытки сообщить ответчику о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, однако, на телефонные звонки ФИО1 не ответила.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Советско-Гаванского городского суда (s-gavansky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в силу ст. 165.1 ГК РФ неполучение ответчиком информации о рассмотрении дела признается судом волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 131 578,29 руб., которую ответчик обязалась возвратить в течение 60 месяцев, ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом 29% годовых.
Согласно графику платежей, уплата кредита должна была производиться ежемесячно равными платежами 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 176,56 руб., последний платеж в размере 4 285,64 руб. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны договорились, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки подлежит уплате неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт заключения договора кредитования, получения ФИО1 кредита и использования ею заемных средств подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».
Согласно п.1 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Пунктами 13.1 и 13.2. Устава Банка предусмотрено, что высшим органом управления Банка является Общее собрание акционеров. К компетенции Общего собрания акционеров относится (в том числе) утверждение Устава Банка в новой редакции и реорганизация Банка.
Согласно п.5 ст.57 ГК РФ При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются
ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица и является правопреемником кредитора ООО ИКБ «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк». Изменение наименования кредитной организации, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к ее клиентам, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк» в отношении всех его должников в том числе по спорному правоотношению.
Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами обязанность по внесению ежемесячных обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 462,41 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 118 881,82 руб., просроченные проценты – 35 148,48 руб., штрафные санкции на просроченную ссуду 60 048,92 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 81 383,19 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, ответчиком не оспаривался, в связи, с чем указанный расчет принимается судом.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки суд не находит, поскольку факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается. Заключая кредитный договор, ФИО1 согласовала с Банком все его условия, в том числе о размере неустойки и приняла на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей и допуская просрочки в их оплате, не могла не знать о последующем начислении штрафных санкций.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Оценив соразмерность рассчитанной судом суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка (штрафные санкции) в общем размере 141 432,11 руб., что составляет около 92 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредита, является явно несоразмерной допущенному обязательству и полагает необходимым снизить ее размер до 35 000 рублей.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчикам своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 189 030,30 руб. (118 881,82 + 35 148,48 + 35 000).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в полном объеме, в размере 6 154,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 030 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154 рубля 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна: судья В.А. Анохина