Дело № 2-706/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000564-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 23 апреля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 ФИО5 был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Сумма займа перечислена Должнику <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МК «Лайм-Займ» с ФИО1 ФИО8 задолженности по договору займа № от <дата>, в размере 57 079,02 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 956,19 рублей. <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края судебный приказ в отношении ФИО1 ФИО7. был отменен. В соответствии с договором цессии от <дата> ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № от <дата>. Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа № от <дата> от ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО ПКО «Интел коллект». Согласно договора займа, сумма основного долга составляет 24 550,92 рублей, ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) 0,99 %. Займ был предоставлен должнику до <дата>. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от <дата>. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по договору займа № от <дата> составляет основной долг – 24550,92 рубля, проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата> – 31698,94 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 829,16 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 57079,02 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «Интел коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по иску не представил, ответчику направлялось извещение по адресу регистрации о дне и времени слушания дела, извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что от получения судебного извещения он уклоняется. Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 ФИО11 был заключен договор займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 24 550,92 рублей сроком до <дата> включительно под 0,99 % в день. В соответствии с договором цессии от <дата> ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № от <дата>.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако обязательства по возврату кредита ФИО1 ФИО12 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность по договору займа № от <дата> составляет основной долг – 24550,92 рубля, проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата> – 31698,94 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 829,16 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Порядок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа банком соблюден, в рамках гражданского дела № мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО13 в пользу банка задолженности по кредитному договору по договору займа № от <дата>. Определением от <дата> по возражениям должника судебный приказ отменен.

За период действия судебного приказа денежные средства с доходов ФИО1 ФИО14 не взысканы.

Таким образом, суд считает требования о взыскании с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от <дата>. в общей сумме 57079,02 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме с учетом принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 <дата> года рождения, уроженки <...> <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от <дата>, в размере основной долг – 24550,92 рубля, проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата> – 31698,94 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 829,16 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 57079,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Пантилеева

Копия верна. Судья Е.В.Пантилеева