Дело №2-309/2025
58RS0005-01-2024-001564-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бессоновка 31 июля 2025 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
при секретаре Михотиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
04 ноября 2024 года от ответчика он получил сообщение о наличии у него задолженности по кредитному договору от 12 августа 2024 года № №. При обращении на горячую линию ответчика ему стало известно о том, что от его имени заключен кредитный договор на сумму 460000 руб., оформление договора производилось с использованием телефонного номера.
04 ноября 2024 года ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности, которые неправомерно использовали персональные данные истца для получения денежных средств в АО «Альфа-банк» путем оформления кредита без воли истца.
От сотрудников банка ему стало известно, что через интернет-банк «Альфа-Клик» от АО «Альфа-Банк» 12 августа 2024 года от имени истца был оформлен кредит наличными на сумму 460000 руб., оформление кредита произошло с использованием простой электронной подписи путем сообщения смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер телефона <***>, а также с использованием аккаунта электронной почты с адресом default@alfabank.ru. Данный номер телефон и аккаунт истцу никогда не принадлежал.
Заключенный кредитный договор нарушает право истца на собственное волеизъявление при заключении какой-либо сделки, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении истца, а также нарушает другие права истца как потребителя.
Полагает, что имеются основания для признания ничтожного кредитного договора недействительным.
Просил суд признать ничтожный кредитный договор от 12 августа 2024 года № №, сторонами которого указаны АО «Альфа-Банк» и ФИО1, недействительным.
В ходе рассмотрения дела истец, от имени которого действовал ФИО2 на основании доверенности <адрес>6 от 20 ноября 2024 года и ордера № от 16 ноября 2024 года, выданного Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Московский юридический центр «Гарант», изменил и увеличил исковые требования, просил суд признать кредитный договор № № от 12 августа 2024 года незаключенным между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Альфа Банк», взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 500000 руб., взыскать с ответчика АО «Альфа Банк» в пользу истца Михотина И.Ф. сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 руб. Указал, что моральный вред выразился в нравственных страданиях из-за возникшего чувства страха за то, что использование (обработка) другими лицами персональных данных истца без волеизъявления истца может принести истцу существенные материальные убытки или привести к проблемам с правоохранительными органами. Измененные и увеличенные исковые требования приняты к производству суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ранее в адрес суда было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с его занятостью.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании измененные и увеличенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что обработка персональных данных истца ответчиком была незаконно произведена при оформлении кредитного договора 12 августа 2024 года, т.к. согласие на данную обработку истец не давал. Указание АО «Альфа-Банк» о том, что согласие, которое ранее давал ФИО1 по другому кредитному договору, действующее, не соответствует действительности, поскольку по каждому кредитному договору выдается отдельное согласие на обработку персональных данных. Незаконная обработка персональных данных Михотина И.Ф. нарушила права истца. Указал, что кредитный договор подлежит признанию незаключенным, поскольку ФИО1 его не подписывал.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ранее от ответчика АО «Альфа-Банк» поступили возражения на исковые требования, согласно которым кредитный договор № № от 12 августа 2024 года признан банком незаключенным, задолженность отсутствует.
Заявление на получение кредита от 12 августа 2024 года, кредитный договор, содержащие персональные данные об истце, в том числе номер телефона, адрес электронной почты, адрес регистрации по месту жительства, паспортные данные, подписаны простой электронной подписью удаленно, без личного присутствия истца в банке. Истец являлся клиентом банка с 06 декабря 2020 года. 06 декабря 2020 года между банком и истцом был заключен кредитный договор № №. Обслуживание физических лиц в банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО). В анкете-заявлении на получение кредита от 06 декабря 2020 года истец в качестве своего номера телефона указал <***>, который был указан в спорном кредитном договоре № № от 12 августа 2024 года. Анкета - заявление от 06 декабря 2020 года подписана истцом собственноручно графическим способом. На момент заключения оспариваемого кредитного договора в банк не поступало сведений и обращений от истца о смене номера телефона, утрате или компрометации данного номера телефона. Банк действовал добросовестно, оснований сомневаться в действительности предоставленных персональных данных заемщика у банка не было. Заявление на выдачу кредита содержали фамилию, имя и отчество истца, его паспортные данные, адрес места жительства. Данные обстоятельства банк не мог установить до обращения истца с иском в суд, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления такой информации операторами связи третьим лицам. Данные сведения операторы сотовой связи предоставляют по запросу суда. Согласно возражениям на заявление об увеличении исковых требований, кредитный договор № № от 12 августа 2024 года признан банком незаключенным, задолженность отсутствует. Довод истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является явно необоснованным. Суду истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда. Ссылка истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением банком ФЗ «О персональных данных» не обоснована. Истец, подписав анкету-заявление от 06 декабря 2020 года, подтвердил о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», дал согласие на обработку персональных данных, в том числе биометрических данных и информации, содержащие банковскую тайну, предоставленных истцом банку (сбор запись, систематизация, накопления, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (предоставление), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных) и иные действия предусмотренные указанным законом, включая, передачу данных третьим лицам, с которыми у банка заключено соглашение о конфиденциальности информации и обеспечении безопасности персональных данных заемщика. Истец также согласился, что обработка его персональных данных будет осуществляться банком, в том числе с использованием средств автоматизации или без использования таких средств в соответствии с ДКБО, в объеме, целях и сроки определенные ДКБО. Согласие на обработку персональных данных выдано сроком на период действия договора, а также в течение 10 лет с даты прекращения обязательств сторон по договору. Из материалов дела усматривается, что при заключении договора истцом был подтвержден факт обработки персональных данных оператором, до него были доведены правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, а также сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом № 152 ФЗ «О персональных данных».
Негативные последствия возникли по вине самого истца, так как истец не сообщил банку на момент заключения оспариваемого кредитного договора о смене номера телефона, утрате или компрометации данного номера телефона. Сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей явно завышена, превышает размер спорного кредитного договора 463 000 руб. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» отказать полностью.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, от которого заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Скартел» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом.
Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии ч п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
Договор займа считается заключенными с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2024 года на основании поданной от имени ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 составлен кредитный договор № № на сумму 463 000 рублей, под 33,5% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщику открыт банковский счет №.
Заключение кредитного договора осуществлялось удаленно, без личного присутствия лица в банке.
Согласно справке по кредиту наличными от 05 ноября 2024 года, выданной АО «Альфа-Банк», указанные выше денежные средства были перечислены 12 августа 2024 года на счет № (л.д. №
Из сообщения ООО «Скартелл» от 15 мая 2025 года на 12 августа 2024 года телефонный номер +№ был зарегистрирован не за ФИО1, а за иным лицом (дата подключения: ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения: ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что кредитный договор № № от 12 августа 2024 года, сторонами которого указаны АО «Альфа-Банк» и ФИО1, был подписан электронной подписью посредством сообщения смс-кода, направленного банком на номер +№, данный номер на 12 августа 2024 года был зарегистрирован за иным лицом, чем истец, соответственно, кредитный договор истцом не подписывался, денежные средства по данному кредитному договору истец как заемщик также не получал, в связи с чем, суд признает данный договор незаключенным.
При этом суд также учитывает, что ответчиком не оспаривался факт того, что кредитный договор № № от 12 августа 2024 года с ФИО1 не заключался. Об этом свидетельствует сообщение АО «Альфа-Банк» от 05 июня 2025 года, согласно которому банком признан указанный договор незаключенным. Документы, отражающие признание данного договора не заключенным, суду представлены не были.
Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных данным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылался на неправомерные действия банка, нарушившего его права и законные интересы, выразившиеся в оформлении кредитного договора от его имени, использовании его персональных данных. С целью восстановления нарушенных прав истец обращался в правоохранительные органы (что подтверждается копией материала проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в материалах дела).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при оформлении кредитного договора № № от 12 августа 2024 года ответчик без согласия ФИО1 в нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обрабатывал персональные данные последнего, чем истцу был причинен моральный вред, в том числе, выразившийся, как указывает истец, в причинении нравственных страданий из-за возникшего чувства страха за то, что использование (обработка) другими лицами персональных данных истца без волеизъявления истца может принести истцу существенные материальные убытки.
Указание ответчика на то, что согласие ФИО1 на обработку персональных данных у АО «Альфа-Банк» было, суд не принимает во внимание, поскольку согласие на обработку персональных данных ФИО1 было предоставлено в рамках иного договора. При этом суд учитывает, что данное согласие составлено таким образом, что у ФИО1 отсутствовала возможность отказаться от предоставления согласия на обработку персональных данных на иные правоотношения, кроме как те, в рамках которых оно было предоставлено.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда являются законными.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины сторон, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфа Банк» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется, поэтому в остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеками по операции от 28 апреля 2025 года и 21 июня 2025 года.
Поскольку требования истца о признании кредитного договора незаключенным удовлетворены, требования о взыскании морального вреда удовлетворены частично, с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № № от 12 августа 2024 года, сторонами которого являются ФИО1 и АО «Альфа-Банк», незаключенным.
Взыскать с АО «Альфа-Банк», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года
Судья Е.В. Гусарова