77RS0033-02-2024-010799-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27.11.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6926/2024 по иску ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио заключен кредитный договор <***> от 04.04.2014. Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 04.04.2018 из расчета 44,00% годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 26.05.2015 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515. 11.05.2018 мировым судьей судебного участка № 235 адрес по делу № 2-386/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2014 в сумме сумма 11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО «ССТ» к ИП фио, уступленное впоследствии ИП ФИО1 по договору уступки права требования от 20.08.2020. 13.04.2021 мировым судьей судебного участка № 235 адрес по судебному приказу № 2-386/2018 произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 11.08.2022 мировым судьей судебного участка № 235 адрес вынесено определение по делу № 2-386/2018 о восстановлении ИП ФИО1 пропущенного процессуального срока. Дубликат судебного приказа по указанному делу предъявлен ИП ФИО1 на принудительное исполнение в Чертановский ОСП, где 11.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 1829/23/77024-ИП, в ходе которого на счет истца поступали платежи в счет погашения взысканной задолженности на общую сумму сумма Задолженность по судебному приказу полностью погашена 14.02.2024. Вместе с тем, по договору цессии к истцу перешло право цедента в том числе на проценты и неустойки, которые будут начислены после уступки. За период с 25.09.2015 по 14.02.2024 задолженность ответчика по неоплаченным процентам по ставке 44% годовых составляет сумма, неустойка по ставке 0,5% в день с 25.09.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2024 составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период с 25.09.2015 по 14.02.2024 в размере сумма, а также самостоятельно сниженный размер неустойки за периоды с 25.09.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2024 в размере сумма Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес и фио заключен кредитный договор <***> от 04.04.2014 посредством акцепта банком оферты ответчика. Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 04.04.2018 из расчета 44% годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик принял обязательства по уплате неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 21).

Поскольку ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2015 составила сумма и состояла из суммы основного долга сумма, проценты – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.05.2015 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515., по которому право требования по кредитному договору <***> от 04.04.2014 к должнику фио перешло к ООО «ССТ».

11.05.2018 мировым судьей судебного участка № 235 адрес вынесен судебный приказ № 2-386/2018 о взыскании с фио в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2014 в сумме сумма Судебный приказ вступил в законную силу 19.06.2018.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (б/н), по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО «ССТ» к ИП фио, уступленное впоследствии ИП ФИО1 по договору уступки права требования от 20.08.2020 (б/н).

13.04.2021 мировым судьей судебного участка № 235 адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-386/2018 и заменен взыскатель с ООО «ССТ» на ИП ФИО1, а также определено выдать ИП ФИО1 дубликат судебного приказа.

11.08.2022 мировым судьей судебного участка № 235 адрес по делу № 2-386/2018 вынесено определение о восстановлении ИП ФИО1 пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Определения от 11.05.2018 и 11.08.202022 не обжалованы и вступили в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что дубликат судебного приказа по указанному делу предъявлен ИП ФИО1 на принудительное исполнение в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес, где 11.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 1829/23/77024-ИП, в ходе которого на счет истца поступали платежи в счет погашения взысканной задолженности (11.05.2023 – сумма, 26.05.2023 – сумма, 10.07.2023 – сумма, 15.09.2023 – сумма, 31.10.2023 – сумма, 14.02.2024 – сумма) всего на общую сумму сумма Таким образом, задолженность по судебному приказу полностью погашена 14.02.2024.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

В представленных в материалы дела договорах уступок прав требований, как № РСБ-260515 от 26.05.2015, так и в последующих от 11.08.2020 и 20.08.2020 отсутствуют ограничения уступаемого объема прав, переходящих к цессионарию.

Таким образом, к ИП ФИО1 как к новому кредитору перешло не только право требования процентов, начисленных к моменту уступки права требования, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно расчетам истца за период с 25.09.2015 (следующий день после дня, по состоянию на который произведен расчет задолженности при заключении договора уступки № РСБ-260515 от 26.05.2015) по 14.02.2024 (дата погашения задолженности) задолженность по неоплаченным процентам по ставке 44,0%% годовых составляет сумма Также истцом произведен расчет неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2024, составившей сумма

При этом истец снизил размер требуемой им неустойки до сумма

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, а также соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, а равно и ее иного размера.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтверждены в ходе рассмотрения дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, задолженность по процентам по кредитному договору №10-112359 от 04.04.2014 за период с 25.09.2015 по 14.02.2024 в размере сумма, неустойку за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Судья: