ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1724/2022 (71RS0027-01-2022-002266-85) по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 685600 руб. на срок 59 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, которое им оставлено без исполнения.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586132,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9061,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения банк извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке положений ст.434, п. 1 ст.435, п. 3 ст.438 ГК РФ путем акцептирования банком заявления клиента, представляющего собой оферту, заключен кредитный договор <***> на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При заключении договора клиенту были предоставлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей к кредитному договору, которые в совокупности определяют условия кредитования, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 685600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых. Клиент обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 18358 руб. 10 числа каждого месяца согласно графику, а в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения условий договора уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по кредитному договору денежные средства в указанной сумме.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который проверен судом. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и требованиями закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 586132,89 руб., из которых: 586132,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Поскольку ответчик не исполнила своих обязательств перед банком по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9761,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9061,33 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586132 рубля 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9061 рубля 33 копеек, а всего взыскать 595194 (пятьсот девяносто пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 года.

Председательствующий