Решение по делу № 2-1698/2023 от 29.06.2023 - о признании договора об оказании услуг неисполненным, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

52RS0003-01-2023-000309-56

Дело №2-1698/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 29 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш эксперт» о признании договора об оказании услуг неисполненным, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш эксперт», ссылаясь на закон о защите прав потребителей, просит признать неисполненными договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Ваш эксперт» в лице директора ФИО2 на общую сумму88000 рублей и расторгнуть данные договоры. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договорам сумму в размере 88000 рублей, штраф в размере 50% в сумме 44000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 373 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком два договора на оказание юридических услуг: один - на представление его интересов по уголовному делу, где он является потерпевшим и другой - по гражданскому делу, где он является истцом. Стоимость услуг составила 27 000 рублей и 61 000 рублей соответственно. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Однако со стороны ответчика условия договора исполнены не были, кроме того, истец полагает, что ФИО2 – директор ООО «Ваш эксперт» ввел его в заблуждение относительно своего статуса адвоката, услуги по договору оказаны не были, от дознавателя по уголовному делу ему стало известно, что ФИО2 адвокатом не является и потому не может участвовать в предварительном дознании и сопровождать уголовное дело. Исковое заявление не подавалось, в судебных заседаниях по гражданскому делу ФИО3 не участвовал, по уголовному делу никакой работы не проводил.

ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал доверенность, выданную на ФИО2, о чем поставил его в известность и попросил вернуть денежные средства по договорам. Требование истца исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, но требования оставлены без исполнения.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Горбик В.Н. доводы иска поддержали.

Третье лицо и представитель ответчика в лице ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что не является адвокатом и в заблуждение по этому поводу ФИО1 не вводил, услуги по договорам были частично оказаны, поскольку истец сам отказался от дальнейшего исполнения договоров. Нотариальный отзыв доверенности был предоставлен ему ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 рублей за вычетом платы за фактически выполненные работы. С доводами иска не согласен, поскольку для представления интересов потерпевшего в рамках уголовного дела не требуется статус адвоката.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 32, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Ваш эксперт» в лице директора ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 61 000 руб. Согласно условий договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ, проект искового заявления к <данные изъяты> представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения; составление всех необходимых документов, связанных с настоящим поручением).

Данная стоимость была согласована сторонами договора и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ваш эксперт» был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 27 000 рублей. По условиям договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ, сопровождение уголовного дела №, при необходимости обжалование правовых актов, связанных с данным уголовным делом.

Стоимость услуг была согласована сторонами договора и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается документально.

Судом установлено, что для исполнения условий обоих договоров ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность на ООО «Ваш эксперт».

Установлено, что в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен правовой анализ. В правовой анализ входит подробное изучение документации, связанной с ситуацией и выстраивание правовой позиции, а так же составление претензии и при необходимости её направление или вручение адресату; была составлена претензия, которая была передана организации <данные изъяты> и исковое заявление, которое было направлено в Ленинский районный суд.

Согласно п.5 договора правовой анализ, произведенный в рамках договора, составляет 30% от общей суммы договора, т.е. 18 300 руб. (61000 х 30%).

В соответствии с прейскурантом цен, стоимость составления искового заявления составляет от 11 000 руб., направление корреспонденции составляет 3000 руб. Таким образом, стоимость выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32300 рублей.

Относительно доводов истца о неисполнении условий договоров со стороны ответчика, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил нотариальный отзыв доверенности, выданной на ООО «Ваш эксперт».

Распоряжение об отзыве доверенности вручено директору ООО «Ваш эксперт» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ По делу (№, №) было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки сторон в суд.

Учитывая, что доверенность на исполнителя была отозвана заказчиком, представлять интересы в суде ответчик не имел полномочий по объективным причинам. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор в этой части не был исполнен исключительно по воле самого Истца. Кроме того, согласование искового заявления и претензии подтверждается перепиской в <данные изъяты>, в соответствии с которой и иск и претензия были направлены Истцу ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно их содержания не представлено, из чего следует согласие с содержанием представленной документации.

Относительно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, судом установлено, что в рамках его исполнения ответчиком проведен правовой анализ, представление интересов потерпевшего в рамках уголовного дела.

Согласно п.5 договора правовой анализ ситуации, произведенный в рамках договора, составляет 30% от общей суммы договора, т.е. 8100 руб. (27000 х 30%).

Также судом установлено, что представителем был осуществлен выезд на допрос ФИО1 в качестве потерпевшего в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выезда составила 8 000 рублей.

Таким образом, стоимость оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 16100 руб.

Вопреки доводам стороны истца, присутствие представителя на допросе подтверждается подписью ФИО2 в протоколе (№ лист), который предоставлен по запросу суда органами следствия. Свою подпись в протоколе ФИО4 опознал. Также судом установлено, что к материалам уголовного дела по ходатайству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены вещественные доказательства.

Поддерживая требования о неисполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ истец, в том числе, опирается на ответ за подписью дознавателя ФИО5 по запросу суда (л.д.№), в котором указано, что ордер ФИО2 не предъявлял, в связи с чем, как законный представитель потерпевшего по уголовному делу не допускался в соответствии с ч.4 ст. 49 УПК РФ.

Данный ответ идет в противоречие с нормами УПК РФ и представленными в последующем доказательствами - протоколом опроса потерпевшего и приложенным ходатайством от ФИО3.

Так, часть 4 статьи 49 УПК РФ определяет понятие защитника - как лица, осуществляющего защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающего им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Однако ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим.

Согласно статьи 45 УПК РФ 1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" 7. По смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании.

Как уже было указано ранее, для представлений интересов ФИО1 как потерпевшего в рамках уголовного дела была оформлена нотариальная доверенность, которая впоследствии была отозвана самим ФИО1

Фактов введения заказчика в заблуждение со стороны исполнителя о наличии у ФИО2 статуса адвоката судом не установлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с обществом в лице его генерального директора, каких-либо условий о том, что исполнителем услуг является адвокат, договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен окончательно исключительно по воле самого Истца.

Доказательств того, что фактически оказанные юридические услуги выполнены некачественно, материалы дела также не содержат.

Судом установлено, что стоимость услуг денежные средства в оставшейся неисполненной части договоров составили 39600 рублей:

((61000 руб. – 32300 руб.= 28700 руб. – по договору от 02.09.2022 года);

(27000 руб.-16100 руб.=10900 руб. – по договору от 15.09.2022 года);

28700 руб. + 10900 руб.=39600 руб.)

Указанная сумма возвращена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.№).

В силу ст. 32, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для взыскания оставшейся суммы, либо полной стоимости услуг по договорам у суда не имеется, т.к. потребитель вправе отказаться от исполнения услуг по договору в любое время при условии оплаты исполнителю за фактически оказанные услуги.

Относительно требований истца о расторжении договоров, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению учитывая, что договор не исполнен по инициативе потребителя, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги, положения приведенных выше норм права не подлежат применению к возникшим правоотношениям в рамках заявленного спора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалы дела истцом представлена переписка о возврате денежных средств, которая стороной ответчика не оспорена. В этой переписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обещает истцу вернуть денежные средства. При этом, судом установлено, что отзыв доверенности поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены истцу только после получения претензии на 4 день – ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств конкретного дела, учитывая, что истец не имеет юридического образования, обратился к ответчику именно с целью оказания юридических услуг, и обществу в лице ФИО3 именно с ДД.ММ.ГГГГ стало известно об отказе истца от договора, суд приходит к выводу, что именно с этой даты - ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами считается расторгнутым.

В силу ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента расторжения договора у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства в оставшейся неисполненной части договора.

Суд производит расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 39600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день).

Сумма процентов составляет – 984 руб. 58 коп. (39600 х 121х7.5%/365).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб.. Данные расходы подтверждены документально, процессуально обоснованы. Однако учитывая, что материальные исковые требования удовлетворены на 1% (984 руб. 58 коп.) от цены иска (88000 руб. +2373 руб.=90373 руб.), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 200 рублей (20000 х 1%).

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Ваш эксперт» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш эксперт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 984 руб. 58 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Ваш эксперт» в доход бюджета Нижегородской области госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: А.П.Горохова