62RS0001-01-2022-003180-13

№2а-467/2023 (2а-2769/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Рязани

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи

Нестерова С.И.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанской области УФССП по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанской области УФССП по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному по исполнительному документу – дубликату исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Железнодорожным районным судом г.Рязани о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращению взыскания на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО8 и ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку к этому времени торги по продаже предмета залога были признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира (заложенное имущество) передана взыскателю, а в силу требований п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обеспеченное ипотекой обязательство прекращено в связи с тем, что стоимость заложенного имущества больше размера предоставленного кредита, исходя из величины на момент заключения договора об ипотеке. В качестве административных соответчиков судом привлечены УФССП по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков УФССП по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» также в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1, ФИО8 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., по уплате процентов – <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., по оценке имущества – <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО8. и ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена указанной квартиры в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей отказано. На основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Рязани, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что торги по продаже предмета залога были признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира (заложенное имущество) передана взыскателю. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 и ФИО8 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" солидарно проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, с ФИО8. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту в большем размере отказано; с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО8 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО8 отказано. Этим же судебным постановлением установлены следующие обстоятельства: В силу требований п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06 декабря 2011 года обеспеченное ипотекой обязательство прекращено, поскольку к этому времени торги по продаже предмета залога были признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира (заложенное имущество) передана взыскателю, а стоимость заложенного имущества больше размера предоставленного кредита, исходя из величины на момент заключения договора об ипотеке. Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

То есть, судом бесспорно установлено, что у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для указания в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№ в качестве основания его окончания - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые по отысканию его имущества оказались безрезультатными, поскольку к этому моменту обеспеченное ипотекой обязательство ФИО1 перед взыскателем прекращено в силу закона.

Соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства №. также вынесено незаконно по вышеизложенным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанской области УФССП по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об окончании исполнительного производства № в части указания в качестве основания его окончания - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства №. Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения закона. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Копия верна.Судья : С.И.Нестеров