Решение по делу № 2А-3015/2023 от 08.06.2023 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД: 74RS0006-01-2023-002316-19

Дело № 2а-3015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО3 (адрес), ФИО3 отдела – старшему судебному приставу ФИО3 (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отмене постановления от (дата) об окончании исполнительного производства; о возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительный документ был предъявлен в Калининский ФИО3 (адрес) для принудительного исполнения. (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. У должника ФИО7 имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно автомобиль.

Каких либо мероприятий, направленных на установление местонахождения принадлежащего должнику ТС судебным приставом – исполнителем не проводилось, в заведении розыска отказано. У СПИ отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Представитель административного истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представитель ФИО3 (адрес), ФИО3 отдела – старший судебный пристав ФИО3 (адрес) ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (адрес) ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 районного суда (адрес), в связи, с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный лист ФС 039848864 от (дата), выданный Кировским районным судом (адрес) Республики Башкортостан.

С целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ФИО3 (адрес) направлены запросы в контрольно - регистрационные органы: Управление (адрес), ОГУП «Обл. ЦТИ» (адрес), УГИБДД по (адрес), Центр занятости населения (адрес), УПФР (адрес), ЗАГС района, кредитные организации, операторам сотовой связи.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесен акт выхода по месту жительства должника, из которого следует, что дверь в квартиру никто не открыл, соседи по площадке дверь не открыли, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. Легковой автомобиль на придомовой территории не обнаружен.

(дата) приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления и судебный приказ направлен в адрес взыскателя, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с оттиском печати «Почта России», с указанием даты (дата).

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Проанализировав данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению требований исполнительного документа, суд установил, что все допустимые законом меры по отысканию имущества должника были предприняты и они оказались безрезультатными.

Сведения о наличии у должника на день окончания исполнительного производства №-ИП какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, по делу не установлены и административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининский ФИО3 (адрес) об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Сведения о наличии у должника на день окончания исполнительного производства какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, по делу не установлены и административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Как указано выше судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий, которые будут способствовать правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем, установлено отсутствие счетом и денежных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, о наличии (отсутствии) имущества, об установлении места жительства, операторам сотовой связи, совершен акт выхода по месту регистрации должника.

Доводы административного иска не опровергают правомерность окончания исполнительного производства №-ИП, и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, который не лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, одновременно заявив ходатайство о совершении исполнительных действий, которые, по мнению взыскателя, являются необходимыми.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП было отправлено в адрес административного истца (дата) с учётом срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи – 15 дней суд полагает, что административным истцом подан административный иск с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно, п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Однако, административное исковое заявление было направленно (дата), то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно, ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением - истек, а соответственно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО3 (адрес), ФИО3 отдела – старшему судебному приставу ФИО3 (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)