РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5676/25 по иску ИП ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
В обоснование своих требований истец указал, что судебным приказом судьи Тверского районного суда адрес от 23.06.2017 с ФИО2 в пользу ОАО Смоленский Банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2011 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 01.02.2023 между ОАО Смоленский Банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) 2023-0980/128, согласно которому право требование задолженности в отношении ФИО2 перешло к истцу. На момент заключения договора цессии обязательства должника по судебному приказу в полном объеме исполнены не были. Судебный приказ в полном объеме исполнен лишь 07.03.2023
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного приказа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика ФИО2 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом судьи Тверского районного суда адрес от 23.06.2017 с ФИО2 в пользу ОАО Смоленский Банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2011 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
01.02.2023 между ОАО Смоленский Банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) 2023-0980/128, согласно которому право требование задолженности в отношении ФИО2 перешло к истцу.
Как указывает истец, судебный приказ в полном объеме исполнен лишь 07.03.2023
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного приказа составляет сумму сумма
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного приказа в размере сумма
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 *в пользу ИП ФИО1 * проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025