Решение по делу № 2-2062/2025 от 22.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Металлпром», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТПК Металлпром», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик ООО ТПК Металлпром» 21.03.2023 заключили кредитный договор № ****** на сумму 3000000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 14.65 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был также заключен договор поручительства № ****** в редакции доп. соглашения 1 от 25.01.2024 со ФИО1 Истец указывает, что согласно п.1 договора поручительства № ****** поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также был заключен договор поручительства № ****** от 21.03.2023 со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства. Истец указывает, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, соответственно в настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность по состоянию на 28.02.2025 в размере 996096 руб. 74 коп., из них просроченный основной долг – 857 143 руб. 50 коп., просроченные проценты – 32 549 руб. 05 коп., неустойка – 106 404 руб. 19 коп.

01.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ТПК Металлпром» был заключен кредитный договор № ****** сроком на 26 месяцев под 16.84 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ****** был заключен договор поручительства № ******П01 со ФИО1 в редакции дополнительного соглашения 1 от 15.03.2024. Также был заключен договор поручительства № ******П02 от 01.06.2023 со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства. Истец указывает, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, соответственно в настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность по состоянию на 28.02.2025 в размере 4594 811 руб. 00 коп., из них просроченный основной долг – 3888888 руб. 61 коп., просроченные проценты – 614624 руб. 01 коп., неустойка – 91298 руб. 38 коп.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «ТПК Металлпром», ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от 21.03.2023 по состоянию на 28.02.2025 включительно в размере 996096 руб. 74 коп., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 857 143 руб. 50 коп., сумму просроченных процентов 32 549 руб. 05 коп., сумму неустойки в размере 106 404 руб. 19 коп., взыскать солидарно с ООО «ТПК Металлпром», ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от 01.06.2023 по состоянию на 28.02.2025 включительно в размере 4594 811 руб. 00 коп., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 3888888 руб. 61 коп., в том числе сумму просроченных процентов 614624 руб. 01 коп., сумму неустойки в размере 91 298 руб. 38 коп., взыскать солидарно с ООО «ТПК Металлпром», ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 136 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ТПК Металлпром», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Третье лицо Микрокредитная компания «Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства» в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, возражений по иску не представило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 21.03.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТПК Металлпром» был заключен кредитный договор № ******

В соответствии с указанным договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в целях пополнения оборотных средств на срок 24 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 14.65 %, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п. 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

При этом, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № ****** в редакции доп. соглашения 1 от 25.01.2024 со ФИО1

Пунктом 1 общих условий к договору поручительства определено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

01.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО ТПК Металлпром» был заключен кредитный договор № ******.

В соответствии с указанным договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в целях погашения текущих расходов на срок 26 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16.84 %, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п. 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору был заключен договор поручительства № ******П01 в редакции дополнительного соглашения 1 от 15.03.2024 со ФИО1

В адрес ответчиков истцом 23.12.2024 г. направлено требование о досрочном возврате задолженности по указанным кредитным договорам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, обязательства, предусмотренные кредитными договорами № ******, № ****** истец выполнил в полном объеме.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитным договорам № ******, № ****** не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № ****** от 21.03.2023 в общем размере и по состоянию на 28.02.2025 составляет 996 096 руб. 74 коп., из них просроченный основной долг – 857 143 руб. 50 коп., просроченные проценты – 32 549 руб. 05 коп., неустойка – 106 404 руб. 19 коп.

Задолженность по кредитному договору № ****** от 01.08.2023 в общем размере и по состоянию на 28.02.2025 составляет 4 594 811 руб. 00 коп., из них просроченный основной долг – 3 888 888 руб. 61 коп., просроченные проценты – 614 624 руб. 01 коп., неустойка – 91 298 руб. 38 коп.

Ответчики расчет истца не оспорили, иного расчета не представили, доказательств погашения задолженности полностью либо в части в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представили, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчет, представленный истцом.

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.

Таким образом, суд находит требование о взыскании с ответчика ООО «ТПК Металлпром» задолженности по кредитным договорам № ******, № ****** законным и обоснованным.

В отношении требований к ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, в обеспечение которых были заключены договоры поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о солидарном взыскании задолженности также и с поручителя ФИО1

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 63 136 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 04.03.2025.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 63 136 руб. 35 коп. также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Металлпром», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Металлпром» (ОГРН № ******, ИНН № ******), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № ****** № ******, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (ОГРН № ******, ИНН № ******) сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 21.03.2023 по состоянию на 28.02.2025 в общем размере 996096 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг - 857 143 руб. 50 коп., просроченные проценты - 32 549 руб. 05 коп., неустойка – 106 404 руб. 19 коп., сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 01.06.2023 по состоянию на 28.02.2025 в общем размере 4594 811 руб. 00 коп., из которых просроченный основной долг - 3888888 руб. 61 коп., просроченные проценты 614624 руб. 01 коп., неустойка – 91 298 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 136 руб. 35 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Григорьева Т.А.