ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, водитель - ФИО2, застрахован в СПАО «Ингосстрах», и транспортного средства <данные изъяты>, страхователь - ФИО6, застрахован в АО «Зетта Страхование». Транспортным средством <данные изъяты> управлял водитель ФИО2, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в АО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно Экспертному заключению № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 100 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 100 0000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», у последнего возникает обязанность произвести в пользу АО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО». СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства перед АО «Зетта Страхование» в размере 400 000,00 руб. В связи с этим, претензий к ответчику в указанной части истец не имеет. Таким образом, АО «Зетта Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать с ответчика возмещение в размере 700 000 руб. (1 100 000 руб. – 400 000 руб.).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика не уважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 (собственник – ФИО6).
Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел видимость в направлении движения, не выполнил требования знаков приоритета, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Определением инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не усматривается.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления страхового случая в отношении транспортного средства <данные изъяты>, был застрахован в АО «Зетта Страхование» по полису (договору) добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО7 на момент наступления страхового случая была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис XXX №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №.
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет 1 108 400 руб.
АО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и на основании соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с потерпевшим, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Согласно ст. 4 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
АО «Зетта Страхование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю 400 000 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование «Зетта Страхование» о взыскании ущерба в размере 700 000 руб. подлежит удовлетворению.
Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 0000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., всего взыскать 719 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4848/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-003092-66) Ленинского районного суда г. Новосибирска.