Дело №2-4516/2025

24RS0048-01-2024-020746-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвесте» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей, сроком на 6 календарных дней. Условия договора заемщиком не исполняются надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору ООО МФК "<данные изъяты>" передало ООО ПКО «ЦДУ Инвест». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 79 641 рубль 77 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять признание ею исковых требований истца, учесть положения ст.333.40 НК РФ в части госпошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 330, 807, 808, 809 810 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы ответчика и других лиц.

Учитывая признание ответчиком исковых требований истца в полном объеме (и его принятие судом), суд считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 641 рубль 77 копеек, том числе: просроченная задолженность по основному долгу 40 282 рубля 18 копеек, начисленные и неуплаченные проценты – 38 394 рубля 11 копеек, штраф (пеня) – 965 рублей 48, а также почтовые расходы на сумму 232 рубля 80 копеек.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание признание ответчиком до вынесения решения исковых требований истца в полном объеме, суд полагает, что истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 2 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 2 000 рублей) в размере 2 800 рублей (4000 х 70%), с ответчика подлежат взысканию 30% от уплаченной госпошлины – 1200 рублей (4000 х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 641 рубль 77 копеек, почтовые расходы на сумму 232 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 200 рублей.

Возвратить ООО ПКО «ЦДУ Инвест» государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную в <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен – 19.05.2025.