Решение по делу № 2-7300/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках заключенного ответчиком с КБ "ФИО2" ЗАО кредитного договора <номер> от <дата>, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 562 766,0 рублей, выданного на срок до <дата> под 25% годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей.

В связи с чем, у ФИО4 по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 8 949 295,87 рублей.

При этом КБ "ФИО2" ЗАО уступил ООО «САЕ» право требования долга к ФИО4 по договору цессии № <...>, а ООО «САЕ» уступило свое право требования к истцу ИП ФИО3 по договору от <дата>.

По этой причине истец вправе потребовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 466 374,20 рубля, проценты по состоянию на <дата> в размере 100 445,39 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 400 000,0 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10 000,0 рублей, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 466 374,20 рубля, за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга в размере 466 374,20 рубля за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 968,20 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по которому ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме 562 766,0 рублей на срок до <дата>, под 25% годовых, что подтверждается Заявлением-офертой\, подписанным заемщиком и представителем ФИО2, а также Общими условиями кредитования физ. лиц. по потребительским кредитам.

За несвоевременную оплату кредита или процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче суммы кредита исполнены ФИО2 надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена, что также следует из выписки по счету и расчета задолженности.

Между ЗАО КБ "ФИО2" и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № <номер>, согласно которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер>.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ "ФИО2 " ЗАО.

Судебным приказом <номер> от <дата> с ФИО4 в пользу истца взыскана часть задолженности по основному долгу по договору в размере 50 000,0 рублей. Судебный приказ исполнен полностью.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила:

466 374,20 рубля - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу в рамках кредитного договора;

100 445,39 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>;

1 230 022,05 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>;

7 151 083,58 рубля - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>;

1 370 650,21 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период со <дата> по <дата>.

Сумма процентов и неустойки снижена истцом до 400 000,0 рублей и 10 000,0 рублей соответственно.

Задолженность по договору подтверждается представленными таблицами расчетов взыскиваемых сумм.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Расчет процентов в сумме 100 445,39 рублей, приведенный истцом в иске, суд находит арифметически верным.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> <номер> (п. 48, 65), по смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку расчет процентов истцом произведен за период с <дата> по <дата>, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере <...> руб. по ставке 25% годовых с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, являются законными.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание, что кредитным соглашением предусмотрен значительный размер неустойки (штрафа) в виде 0.5% в день от суммы долга, суд находит заявленную истцом сумму неустойки соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 12 968,20 рублей, уплата которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<...> в пользу ИП ФИО3 (<...>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 466 374,20 рубля, проценты по состоянию на <дата> в размере 100 445,39 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 400 000,0 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10 000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 968,20 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<...>) в пользу ИП ФИО3 <...>) проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 466 374,20 рубля, за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 (<...>) в пользу ИП ФИО3 (<...>) неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга в размере 466 374,20 рубля за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.