Дело № 2А-526/2023
УИД 23RS0043-01-2023-000381-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 12 апреля 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Илларионовой М.Е.,
при секретаре Таировой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» бездействия судебного пристава-исполнителя.
Как следует из административного искового заявления, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», которое сменило фирменное наименование в соответствии с решением единственного учредителя на НАО «Первое клиентское бюро». Задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>. Считает, что, поскольку взыскателю не поступают ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, не направлена взыскателю копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не направлены иные запросы, то должные меры к должнику со стороны судебного пристава-исполнителя не применены. Указывает на факт волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, и его заинтересованности в неисполнении решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неприменении своевременных мер принудительного исполнения.
Административной истец – представитель ООО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрении административного иска в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В суд направлены возражения на административное исковое заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 полагает, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП своевременно и в необходимом объеме предпринимаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе, в ГИБДД МВД России, ПФР РФ, ГУ МВД России, Росреестр, ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах, что подтверждается сводкой по ИП; осуществлялся выход по месту жительства должника. На основании изложенного, административный ответчик, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, его явка судом не признана обязательной.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее явка судом не признана обязательной.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов административного дела усматривается, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 10 146 рублей 15 копеек. Настоящее исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование в соответствии с решением единственного учредителя на НАО «Первое клиентское бюро».
В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом предпринимаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения, именно:
направлены более 40 запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе, в ГИБДД МВД России, ПФР РФ, ГУ МВД России, Росреестр, ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в ПФР о СНИЛС;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в ГИБДД о зарегистрированных за должником автомототранспортных средства;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены в ГУВМ МВД России сведения о должнике;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены в Росреестре сведения о зарегистрированных за должником объектов недвижимости;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения ФНС к ЕРГН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ИНН;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены в ЗАГС сведения о перемени имени, сведений о смерти, заключении брака;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно запрошены сведения в банках;
ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения у операторов связи;
неоднократные запросы о должнике и его имуществе;
ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО1
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО1 наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.
Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.
Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 3-П).
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда М.Е. Илларионова