Дело №2-866/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-002346-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Т. (ФИО1) Наталье Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 08.05.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер). Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в п. 3 л. 2 заявления (Номер) от 15.01.2006г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 15.01.2006 г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена карта и открыт банковский счет (Номер). Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполнены. В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по основному долгу составляет 54 072,89 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) в размере 54 072,89 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 822,19 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Т. (ФИО1) Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, полагая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) о выдаче кредитной карты лимитом 54 291,18 руб. под 42,0% годовых, денежные средства ответчиком получены.

В настоящее время Т. (ФИО1) Н.В. принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, задолженность по основному догу не погашает.

Согласно расчету сумма задолженности Т. (ФИО1) Н.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по основному долгу за период с 15.01.2006 г. по 08.12.2007 г. составляет 54 072,89 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена.

Размер задолженности по основному долгу судом проверен, подтвержден представленными в дело выписками по счету заемщика, расчетом задолженности, графиком платежей. Ответчиком данный расчет в нарушение положений ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен, иной расчет не предоставлен. Данных о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Т. (ФИО1) Н.В. задолженности по кредитному договору (Номер) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Т. (ФИО1) Наталье Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Т. (ФИО1) Н.В. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) в размере 54 072,89 руб.

Взыскать с Т. (ФИО1) Н.В. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму государственной пошлины в размере 1 822,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин