№ 2а-434/2023
УИД: 44RS0014-01-2023-000483-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года п. Судиславль
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Затынина С.Е.,
при секретаре Григорьевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Судебному приставу исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области, Управлению ФССП по Костромской области, Отделению СП по Судиславскому району УФССП по Костромской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, Управлению ФССП России по Костромской области, Отделению СП по Судиславскому району УФССП по Костромской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Судиславскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 10.08.2022 г. по исполнительному листу от 27.06.2022 г. ФС №, выданным Островским районным судом о взыскании с ФИО3-о задолженности в размере 505232,09 руб.
Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что 21.06.2023 г. судебный пристав исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №-ИП от 10.08.2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако в результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель административного ответчика – ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв, согласно которого в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находилось ИП №-ИП возбужденное 10.08.2022 года на основании исполнительного документа ФС 00138289 от 27.06.2022 выданного Островским районным судом о взыскании с ФИО3 о задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 505232,09 руб., в пользу ФИО1
Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством, на основании ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по средствам электронного документа оборота 10.08.2022г.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства проведен комплекс мер принудительного исполнения в отношении ФИО3 о, а именно направлены запросы в регистрирующие органы (данные запросы регулярно обновляются).
Согласно ответов регистрирующих органов установлено, что должник официально не работает, имущества принадлежащего на праве собственности не имеет.
19.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Неоднократно осуществлены выходы в адрес по месту проживания должника - результат местонахождение должника не установлено, имущество не установлено.
В связи с принятием всего комплекса мер принудительного исполнения, 21.06.2023 вышеуказанное ИП было окончено на основании ст. 46 ФЗ № 229 (Об исполнительном производстве” - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, 26.06.2023 года оригинал исполнительного документа, постановление об окончании ИП направлено взыскателю заказной почтой по адресу 300034, Россия, <адрес>.
Считает, что судебным приставом исполнителем меры принудительного исполнения приняты в полном объеме в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». В удовлетворении административных исковых требованиях просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 А-о., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области находилось исполнительное производство, возбужденное 10.08.2022 г. на основании исполнительного документа, выданного Островским районным судом Костромской области от 27.06.2022 г., №-ИП в отношении ФИО3 о, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ИП ФИО1 в сумме 505232,09 руб.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в период с 10.08.2022, судебным приставом исполнителем были направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам, установлено, что на имя должника зарегистрирован счет в ПАО «Сбербанк».
19.08.2022 г. судебным приставом исполнителем, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитные организации.
19.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
С целью установления имущественного положения должника, неоднократно осуществлялись выходы в адрес по месту проживания должника, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, местонахождение его не известно, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено. Данные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительских действий, реестром электронных запросов по исполнительному производству.
Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно от 21.06.2023г. следует, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство – 316.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району от 21.06.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия в отношении должника; административным ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению имущества должника, что следует из представленного суду исполнительного производства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для своевременного исполнения судебного решения о взыскании с должника задолженности в пользу ИП ФИО1
Следовательно, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Судиславскому району Костромской области ФИО2, выразившегося в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные ИП ФИО1, требования, суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району Костромской области ФИО2, действовала в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ФИО1 не нарушила.
Таким образом, в удовлетворении требований ИП ФИО1, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к Судебному приставу исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области, Управлению ФССП по Костромской области, Отделению СП по Судиславскому району УФССП по Костромской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Е. Затынин