РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 годаг. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-002688-07) по иску ФИО1 к ФИО2 о снижении размера задатка, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с требованием о снижении размера задатка, удержанного ФИО2 на основании Соглашения о задатке от 05.09.2024 г. до сумма, взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма В обоснование заявленных доводов истец указал, что между истцом и ответчиком 05.09.2024 г. было заключено Соглашение о задатке в целях обеспечения их намерений и исполнения достигнутых договоренностей о покупке истцом принадлежащего ответчику недвижимого имущества (земельного участка, жилого дома и гаража). Условиями Соглашения предусмотрена уплата истцом ответчику задатка в размере сумма. а также заключение основного договора купли-продажи в срок до 10.10.2025 г. по цене сумма в счет которых учитывается сумма задатка. 05.09.2024 г. и 16.09.2024 г. истцом ответчику уплачена сумма задатка. Истец предполагал осуществить покупку недвижимого имущества у ответчика за счет продажи принадлежащего ему имущества (земельного участка и жилого блока). Истец дважды находил покупателей, в связи с чем. 03.10.2024 г. был заключен предварительный договор купли-продажи между истцом и фио, 01.12.2024 г. был заключен договор с фио и фио Кроме того, в связи с предстоящим истечением срока Соглашения о задатке истец направил в банки заявления о возможности выдачи ипотечного кредита, в чем ему было отказано. Указанные обстоятельства повлекли невозможность заключения договора купли-продажи недвижимости с ответчиком. В обоснование доводов истец ссылается на то, что имеются основания для применения к сумме задатка положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер оставленного у ответчика задатка несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом сведений ЦБ РФ о процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вклада физических лиц в рублях, сведений об инфляционных потерях ответчика, сведениям из Росстата об индексе цен, сведениями о вероятности заключения договора купли-продажи недвижимости. Кроме того, истец ссылается на то обстоятельства, что согласно сведениям сервисов о продажи недвижимости, средние размеры задатков, устанавливаемые при продаже недвижимости, составляются в среднем до 5%, а также то обстоятельства, что истцом не утрачен доход от сдачи имущества в аренду.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов иска, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу положений ст. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком 05.09.2024 г. было заключено Соглашение о задатке в целях обеспечения их намерений и исполнения достигнутых договоренностей о покупке истцом принадлежащего ответчику недвижимого имущества (земельного участка, жилого дома и гаража). Условиями Соглашения предусмотрена уплата истцом ответчику задатка в размере сумма. а также заключение основного договора купли-продажи в срок до 10.10.2025 г. по цене сумма в счет которых учитывается сумма задатка. 05.09.2024 г. и 16.09.2024 г. истцом ответчику уплачена сумма задатка. Истец предполагал осуществить покупку недвижимого имущества у ответчика за счет продажи принадлежащего ему имущества (земельного участка и жилого блока). Истец дважды находил покупателей, в связи с чем. 03.10.2024 г. был заключен предварительный договор купли-продажи между истцом и фио, 01.12.2024 г. был заключен договор с фио и фио Кроме того, в связи с предстоящим истечением срока Соглашения о задатке истец направил в банки заявления о возможности выдачи ипотечного кредита, в чем ему было отказано. Указанные обстоятельства повлекли невозможность заключения договора купли-продажи недвижимости с ответчиком.
В обоснование доводов истец ссылается на то, что имеются основания для применения к сумме задатка положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер оставленного у ответчика задатка несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом сведений ЦБ РФ о процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вклада физических лиц в рублях, сведений об инфляционных потерях ответчика, сведениям из Росстата об индексе цен, сведениями о вероятности заключения договора купли-продажи недвижимости. Кроме того, истец ссылается на то обстоятельства, что согласно сведениям сервисов о продажи недвижимости, средние размеры задатков, устанавливаемые при продаже недвижимости, составляются в среднем до 5%, а также то обстоятельства, что истцом не утрачен доход от сдачи имущества в аренду.
Возражая против доводов стороны истца, ответчик указал, что согласно п. 1.7 Соглашения о задатке стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 10.01.2025 г., однако, в согласованную дату истец не явился для проведения сделки по купли- продажи.
Согласно п. 5.4 Соглашения установлено, если сделка купли-продажи не состоялась вследствие неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему Соглашению или уклонения от выполнения настоящего соглашения, кроме п. 5.3, продавец вправе расторгнуть настоящее Соглашение в одностороннем порядке при этом сумма, полученная продавцом от покупателя в качестве задатка в соответствии с п. 2.2.1 настоящего соглашения остается у продавца в полном объеме, при этом действие настоящего соглашения прекращается.
Ответчик 11.01.2025 г. направил в адрес истца уведомление о расторжении соглашения о задатке в связи с неисполнением покупателем своих обязательств и наступлении последствий в виде оставления задатка у продавца, которое осталось без ответа.
Кроме того, в обоснование заявленных доводов сторона ответчика указывает на то, что 20.03.2025 г. ответчиком был заключен договор купил-продажи объектов недвижимости иному покупателю ООО «Ди Би Си Констракшн» по цене сумма, таким образом, недополученный доход ответчика составил сумма Кроме того, из части оставленного задатка ответчик выплатил вознаграждение агенту по недвижимости в размере сумма, что подтверждается представленным агентским договором, актом-отчета агента и квитанцией. Доводы стороны истца о том, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами по делу, судом отклоняются, так как подтверждения указанным доводам стороной истца доказательств не представлено, указание стороны истца на то, что ответчик и агент являются знакомыми, суд находит необоснованными, поскольку они документально не подтверждены.
Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными судом доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в виду нижеследующего.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).
Следовательно, в данном споре именно истец должен доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, основания, по которым истец не смог исполнить договорные обязательства.
Истцом в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.
В виду изложенного, требование истца о снижении размера задатка суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма. в связи с чем, требование истца в данной части суд также находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о снижении размера задатка, взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года
Судья Е.В.Гейзлер