Решение по делу № 2-3881/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием ответчицы ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии и расходов по оплате государственной пошлины

Установил :

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее обращались с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

В адрес истца поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В исковом заявлении указано, что 16.01.2012г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, которые не исполнил и допустил образование задолженности в размере 66 943,87 рубля в период с 15.12.2016г. по 22.12.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования Обществу, о чем свидетельствуют в материалах дела имеющиеся уведомления.

22.12.2019г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

В период с 22.12.2019г. по 09.02.2023г. ответчиком было внесено 0,00 рублей.

Задолженность составила 66 943,87 рубля.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 15.12.2016г. по 22.12.2019г. включительно, в размере 66 943,87 рубля, в том числе:

- 30 960,37 рублей – основной долг;

- 34 898,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг;

- 1 084,92 рубля – комиссии;

и оплаченную государственную пошлину в размере 2 208,32 рублей, а всего 69 152,19 рубля.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, пояснила, что последний платеж был внесен в апреле 2016г.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что 09.07.2011г. ФИО1 подала заявление на получение потребительского кредита № сроком на 12 месяцев.

16.01.2012г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

22.12.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 22.12.2019г.

Согласно расчету за период с 15.12.2016г. по 22.12.2019г. включительно, образовалась задолженность в размере 66 943,87 рубля, в том числе:

- 30 960,37 рублей – основной долг;

- 34 898,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг;

- 1 084,92 рубля – комиссии.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту.

Однако, при этом заслуживает внимание заявление ответчицы о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Последний платеж имел место 11.04.2016г., что следует из выписки по счету кредитного договора.

Следовательно, с заявленными требованиями истец вправе был обратиться в срок до 11.04.2019г.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 25.03.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 24.06.2021г. судебный приказ от 16.04.2021г. отменен по возражениям должника ФИО1 относительно его исполнения.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 28.03.2023г., что следует из оттиска на почтовом конверте, поступило в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания 04.04.2023г.

Таким образом, суд считает установленным, что на дату обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа срок подачи заявления был уже пропущен.

Замена взыскателя по правопреемству не является основанием для продления срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ходатайство об оставлении без удовлетворения требований в виду пропуска подачи иска заслуживает внимания и основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии и расходов по оплате государственной пошлины № от 16.01.2012г. за период с 15.12.2016г. по 22.12.2019г. включительно, в размере 66 943,87 рубля, в том числе:

- 30 960,37 рублей – основной долг;

- 34 898,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг;

- 1 084,92 рубля – комиссии,

и оплаченную государственную пошлину в размере 2 208,32 рублей, а всего 69 152,19 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 19 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.