Решение по делу № 2-477/2023 от 09.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 66RS0015-01-2022-002232-75 Гражданское дело № 2-477/2023

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 10.10.2015 между АО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 12 000 руб. с процентной ставкой 1,7% в день, сроком на 20 дней.

18.06.2019 между АО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по договору займа, заключённому с ФИО1 перешло к ООО «АСВ».

За период с 08.11.2015 по 18.06.2019 (дата составления расчёта задолженности) размер долга составил сумму в размере 68 652 руб., из них 12 000,00 руб. – основной долг, 6 120 проценты в рамках договора, 41 880,00 – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 8 652,00 руб. – пени.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности договору *Номер* за период с 08.11.2015 по 18.06.2019 в размере 68 652,00 руб. а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 259,56 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Место проживания ответчика ФИО1 судом не установлено, последним известным местом жительства являлся г. Асбест Свердловской области. В связи с неустановлением места жительства ответчика, судом, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен ответчику представитель – адвокат.

Представитель ответчика адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Беляковцевой Н.С. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.10.2015 между АО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с которым м В.М. предоставлен займ в размере 12 000 руб. с процентной ставкой 1,7% в день, сроком на 20 дней. Срок возврата займа и уплаты процентов определен договором – 30.10.2015 (л.д. 20 (оборот)-22) Из материалов дела следует, что ответчик в указанный срок займ не вернул.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 31.10.2015, соответственно срок давности истек 31.10.2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района от 01.08.2022 ООО «АСВ» было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *Номер* от 10.10.2015. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, отказ в принятии заявления не влечет изменение течения срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 15.12.2022 (л.д. 47), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 заявлены по истечении срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова