Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-001747-54
Дело № 2-4241/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Бачала В.В.,
с участием истца ФИО1, она же представитель истца Азизовой С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/25 по иску ФИО1 и Азизовой С.Х. к Некоммерческой организации - Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» и Шивидовой Елене Александровне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и Азизова С.Х. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации - Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» и Шивидовой Е.А. и просят взыскать солидарно с ответчиков в равных долях сумму неосновательного обогащения – 165 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 года по 20.01.2025 года – 59 814,99 руб., а также за период с 21.01.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления – 10 000,00 руб.
В обоснование иска истцы указывают, что 11 августа 2022 года между адвокатом Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» Шивидовой Е.А., ФИО1, Азизовой С.Х. был заключен договор об оказании юридической помощи № СУ- 22/192, оплата по которому в размере 200 000 рублей была произведена 15.09.2022 года.
После получения от истцов денежных средств, адвокат КА «Союз московских адвокатов» Шивидова Е.А. перестала выходить на связь и осуществлять какую-либо юридическую помощь, в связи с чем истцами была направлена досудебная претензия в адрес адвоката и Коллегии о расторжении договора на оказание юридической помощи, возврате денежных средств и переданных документов.
18.06.2024 года Шивидовой Е.А., была выдана расписка о согласии возвратить истцам сумму в размере 200 000,00 руб. в срок до 18.08.2024 года, а также сумму в размере 15 000,00 руб., в счет возмещения расходов, связанных с составлением жалобы в Адвокатскую палату города Москвы. Из указанной суммы возвращено истцам 50 000,00 руб. по квитанции от 21.08.2024 года, до настоящего времени не возвращен остаток в сумме 165 000,00 руб., что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец Азизова С.Х. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Истец ФИО1, одновременно представляющая интересы истца Азизовой С.Х., в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики и третье лицо, будучи извещенными о рассмотрении спора, в суд представителей не направили, от Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» предоставлен отзыв на иск, в соответствии с которым Коллегия не признает себя надлежащим ответчиком.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения участников процесса, счел возможным рассматривать дело при данной явке.
Выслушав явившегося истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2022 года между адвокатом Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» Шивидовой Е.А. и истцами ФИО1, Азизовой С.Х. был заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи № СУ- 22/192, по которому доверитель поручает, а поверенный обязуется оказать следующую юридическую помощь – защита прав и представление интересов ФИО1, Азизовой С.Х. в Гагаринском районном суде г. Москвы на стадии судебного разбирательства по фактам мошеннических действий, взыскание материального ущерба, причиненного в результате уголовного преступления, представление интересов в ФССП РФ и ее структурных подразделениях по вопросу взыскания по ИП в отношении ООО «ЮК Альянс», а также по вопросам иных взысканий, в результате ненадлежаще оказанных юридических услуг (в соответствии с законодательством о защите прав потребителей).
Вознаграждение за оказываемую юридическую помощь составило 200 000,00 руб. (п. 3.1. Договора) и было оплачено истцами 15.09.2022 года, что подтверждается распиской адвоката на договоре об оказании юридической помощи.
После получения денежных средств адвокат КА «Союз московских адвокатов» Шивидова Е.А. никаких услуг по договору истцам не оказала.
Истцами была направлена досудебная претензия в адрес адвоката и Коллегии о расторжении договора на оказание юридической помощи, возврате денежных средств и переданных документов.
01.04.2024 года в Адвокатскую палату города Москвы поступила жалоба ФИО1 на адвоката Шивидову Е.А.
27.04.2024 года Президентом адвокатской палаты города Москвы было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Шивидовой Е.А.
22.05.2024 года адвокат Шивидова Е.А. просила предоставить время для проведения примирительных процедур, признала правомерность требований о возврате денежных средств доверителям.
18.06.2024 года Шивидовой Е.А. была выдана расписка истцам о согласии возвратить сумму в размере 200 000,00 руб. в срок до 18.08.2024 года, а также сумму в размере 15 000,00 руб. в счет возмещения расходов, связанных с составлением жалобы в Адвокатскую палату города Москвы.
Из указанной суммы возвращено истцам 50 000,00 руб. по квитанции № 2-14-763-514-864 от 21.08.2024 года.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ФИО1 и Азизовой С.Х. и взыскать с Шивидовой Е.А. денежные средства по договору об оказании юридической помощи от 11.08.2022 года в размере 165 000,00 руб.
При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 и Азизова С.Х. заплатили вознаграждение адвокату Шивидовой Е.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором (соглашением), а Шивидова Е.А. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по договору (соглашению) и возврату полученной денежной суммы.
Каких-либо возражений относительно представленного истцами расчета, квитанций и иных документов по оплате Шивидова Е.А. не представила.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 и Азизовой С.Х. к ответчику Шивидовой Е.А. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 165 000,00 руб.
Разрешая требования истцов к ответчику Некоммерческая организация - Коллегия адвокатов «Союз московских адвокатов», суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.
В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав).
Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (п. 13 ст. 22).
Коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя (п. 14 ст. 22).
Таким образом, члены коллегии адвокатов не отвечают по обязательствам друг друга и обязательствам коллегии, а коллегия, в свою очередь, не отвечает по обязательствам своих членов.
Субъектом договорного правоотношения с клиентом является адвокат как физическое лицо, и именно он, а не адвокатское образование несет ответственность за надлежащее исполнение взятых на себя обязательств.
Учитывая изложенное, требования ФИО1 и Азизовой С.Х. к Некоммерческой организации - Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» о взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, требование о возврате денежных средств было направлено истцами ответчику 24.01.2024 года (почтовый идентификатор 11555190018091).
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, учитывая дату направления требования и положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 года по 14.04.2025 года.
За период с 01.02.2024 года по 14.04.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 165 000,00 руб. составляют:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
01.02.2024 – 28.07.2024
179
366
16
12 911,48
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 976,23
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 597,54
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
6 153,69
01.01.2025 – 14.04.2025
104
365
21
9 872,88
Сумма процентов: 36 511,82 руб.
Порядок расчёта: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки.
Данная сумма процентов правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в Кузьмиснкий районный суд г. Москвы к Шивидовой Е.А. в связи с неосуществлением оказания адвокатской помощи в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи ФИО1 заплатила вознаграждение в размере 10 000,00 руб., о чем свидетельствует соглашение па оказанию юридических услуг № 009/2024 от 14.03.2024 года, чек и акт № 1 об оказании правовой (юридической помощи) от 20.01.2025 года. Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шивидовой Е.А. в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 045,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и Азизовой С.Х. к Некоммерческой организации - Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» и Шивидовой Елене Александровне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Шивидовой Е.А. (паспорт ***) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт ***) и Азизовой С.Х. (паспорт ***) денежные средства по договору об оказании юридической помощи от 11.08.2022 года в размере 165 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 года по 14.04.2025 года в размере 36 511,82 руб., с 15.04.2025 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 165 000,00 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.
Взыскать с Шивидовой Е.А. (паспорт ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 045,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года.
Судья: Е.В. Филимонова