Дело №RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 27 ноября 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кутченко А.В.,
при секретаре Амбарцумян А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК "Югория", Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК "Югория", Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем (грузовойй тягач седельный) «SCANIA 113» г/н № соединенный с полуприцепом цистерной «CARDI» г/н № двигаясь по автодороге « А-289 <адрес>» в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «ПЕЖО BOXER» г/н №, под управлением ФИО1, ожидавшего зеленый сигнал светофора для начала движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ПЕЖО BOXER» г/н № привело в движение с последующим столкновением с автомобилем (грузовой самосвал) «FAW 16» г/н № находившимся в неподвижном состоянии, ожидавшего зеленый сигнал светофора для начала движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель «ПЕЖО BOXER» г/н № ФИО1 получил тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя автомобиля «SCANIA 113» г/н № соединенного с полуприцепом цистерной «CARDI» г/н №, на момент ДТП не была застрахована. ФИО1 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (представительство РСА в ЮФО) с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» предоставлен окончательный документ, а именно приговор Славянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения предоставленных документов АО «ГСК «ЮГОРИЯ» осуществило выплату по факту причинения вреда здоровью в размере 100 250 рублей. Однако ФИО1 с данной суммой не согласен, считает, что при расчете учтены не все травмы. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» направлена претензия с требованием произвести доплату компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № АО «ГСК «ЮГОРИЯ» уведомила об отказе в доплате компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» окончательный документ по уголовному делу, а именно заверенную копию приговора Славянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязательства по осуществлению компенсационной выплаты должны были быть исполнены в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату не в полном объеме. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка в исполнении обязательств. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% X 255 000 руб.= 2 550 руб. в день, но в сумме с фиксированной частью неустойки не более 500 000 рублей. В результате истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с Р. Союза Автостраховщиков и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 220 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 220 000 руб., в размере 2 200 руб. за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, штраф в размере 110 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в общей сумме 2707 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворение заявленных уточненных требований в полном объеме.
Представитель ответчика Р. Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом о причинах неявки суду сообщил.
Представитель ответчика АО ГСК "Югория" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель прокуратуры <адрес> полагал требования подлежащими удовлетворению.
Суд, учитывая мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1. ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 2. ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с пунктом а) статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Так, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем (грузовойй тягач седельный) «SCANIA 113» г/н № соединенный с полуприцепом цистерной «CARDI» г/н № двигаясь по автодороге « А-289 <адрес> — <адрес> — <адрес>» в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «ПЕЖО BOXER» г/н №, под управлением ФИО1, ожидавшего зеленый сигнал светофора для начала движения.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ПЕЖО BOXER» г/н № привело в движение с последующим столкновением с автомобилем (грузовой самосвал) «FAW 16» г/н № находившимся в неподвижном состоянии, ожидавшего зеленый сигнал светофора для начала движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель «ПЕЖО BOXER» г/н № ФИО1 получил тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «SCANIA 113» г/н № соединенного с полуприцепом цистерной «CARDI» г/н № на момент ДТП не была застрахована.
ФИО1 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (представительство РСА в ЮФО) с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.4 указанной статьи, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие с п.3.10 «Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств», а так же п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Таким образом, для принятия решения о признания случая страховым и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровья третьим лицам (а в данном случае вред причинен пешеходу) предоставление конечного документа из компетентных органов не требуется, так как в данном случае предусмотрена ответственность причинителя вреда независимо от вины.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно оригиналу выписки из медицинской карты стационарного больного, а именно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, этапного эпикриза, заключения эксперта № ФИО1 получил следующие травмы.
Сочетанная травма головы, позвоночника, конечностей. Проникающая ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести, травматическое САК. Перелом основания черепа в проекции СЧЯ-ЗЧЯ. Перелом сосцевидного отростка справа, с переходом на заднюю стенку НСП. Разрыв цепи слуховых косточек справа. Линейный перелом затылочной кости. Перелом клиновидной кости. Гемотимпанум, гемомастоидеум справа. Пневмоцефалия. Транзиторная отоликворея справа. Ушитая ушибленная рана, ушиб и ссадины лобной области. Ушитая ушибленная рана затылочной области. Неосложненный перелом тип А1 по АО/Spine. Закрытый осколъчатый перелом большого бугорка левой плечевой кости. Ушибы и ссадины конечностей, двусторонний средний отит (посттравматический).
Находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт клиническая больница № имени Профессора С.В. Очаповского» М3 КК с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (16 койка-дней),
Амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), итого период стационарного лечения составил 19 дней.
Итого, общий размер возмещения по нормативам составляет 71,05 %, что эквивалентно 355 250 рублей (500 000 рублей * 71,05%).
Таким образом, размер доплаты составляет 255 000 руб. (355 250 рублей размер компенсационной выплаты — 100 250 рублей выплата).
Представленными в материалы дела медицинскими документами подтверждено получение указанных повреждений в результате ДТП.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Истцом произведен расчет компенсационной выплаты в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Р. Союза Страховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 220 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Как следует из материалов дела, между АО ГСК "Югория", и Р. Союзом Автостраховщиков заключен договор оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Р. союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
По условиям договора Р. Союз Автостраховщиков поручает, а АО ГСК "Югория", обязуется от имени и за счет Союза в установленном договором периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных, указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вреда при использовании транспортного средства в соответствии со ст.18 и 19 Закона об ОСАГО.
Учитывая, что обязанность по осуществлению компенсационный выплаты возложена на Р. Союз Автостраховщиков, а АО ГСК "Югория", осуществляет прием и рассмотрение документов от имени Р. Союза Автостраховщиков, суд считает обоснованным взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату. Оснований для солидарного взыскания судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 6 статьи 16.1 и пунктом 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в установленный Законом срок, в частности нарушил сроки, предусмотренные п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО.
Согласно расчету истца, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 000 рублей. Расчет неустойки судом проверен. Суд находит его арифметически верным.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все действия истца с момента подачи заявления на компенсационную выплату и до подачи искового заявления в суд были последовательны и соответствовали требованиям действующего законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 как потерпевшего отсутствует факт злоупотребления правом, позволяющим отказать во взыскании штрафа.
В соответствии пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п.88. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку компенсационная выплата Ответчиком в добровольном досудебном порядке в установленный законный срок не была выплачена, суд считает необходимым взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, снизив размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50 000 рублей и взыскать указанную сумму с Р. Союза Автостраховщиков в пользу истца.
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсационной выплаты и неустойки с АО ГСК "Югория", суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку АО ГСК "Югория", не несет ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда здоровью истцу. АО ГСК "Югория", на основании договора оказывает Р. Союзу Автостраховщиков услуги по осуществлению страховой компанией страховых выплат и представлению интересов в суда по спорам, с компенсационными выплатами. Все выплаты осуществляются АО ГСК "Югория", исключительно за счет Р. Союза Автостраховщиков.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в общую сумму в размере 1 450,16 рублей, поскольку они связаны с настоящим делом и подтверждены документально. В удовлетворении остальных заявленных требований суд отказывает.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, требования ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 308 рублей в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к АО ГСК "Югория", Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 220 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в общей сумме 2707 рублей.
Всего взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 367 907 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 308 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.