Дело № 2-3088/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000580-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтега», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтега» (далее ООО «Альтега», заемщик), ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Альтега» заключен договор займа от 26.06.2019 № на сумму 900 000 руб. сроком до 28.12.2020. В целях обеспечения обязательств был заключен договор поручительства: № от 26.06.2019 с ФИО1 13.12.2021 ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» уступил права требования к заемщику по договору уступки прав требования № истцу в размере 238 606 руб. 41 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Альтега», ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с 26.03.2021 по 21.12.2021 в размере 238 606 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альтега», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по договору займа и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО « Альтега» заключили договор микрозайма от 26.06.2019 № на сумму 900 000 руб. под 30% годовых сроком до 28.12.2020.

В целях обеспечения обязательств был заключен договор поручительства: № от 26.06.2019 с ФИО1 Срок поручительства установлен до 28.12.2023.

13.12.2021 ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» уступил права требования к заемщику по договору уступки прав требования № Обществу.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 361,363, 809-810, ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиками не представлено.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по состоянию на 21.12.2021 составляет 238 606 руб. 41 коп., из них: 183 864 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 4 212 руб. 12 коп. – проценты, 50 530 руб. 06 коп. – штраф.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчета не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Альтега» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 26.06.2019 в размере:

183 864 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу,

4 212 руб. 12 коп. – проценты,

50 530 руб. 06 коп. – штрафы;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586 руб. 06 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.04.2023.