Дело № 2-3097/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-004270-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 05 октября 2022 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре Михайловой А.Д.,
с участием представителя истца ст.помощника Азово-Черноморского межрайонного прокурора Белоусова П.В.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное 12.09.2008 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 867 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен
Право собственности на данный участок 04.08.2008 зарегистрировано за ФИО8 12.09.2008 на основании договора купли-продажи перешло к ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2021.
Основанием государственной регистрации права собственности ФИО9 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 14.06.1993 № выданное последней Главой администрации Хостинского района г. Сочи для садоводства, на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, в книгах регистрации правоудостоверяющих документов, имеющихся на хранении в Центральном отделе по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствует запись о выдаче вышеуказанного свидетельства ФИО10
Как следует из объяснения главы администрации Хостинского района г. Сочи ФИО6, им соответсвующее свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 14.06.1993 № не подписывалось, печатью не скреплялось.
Постановлением следователя УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.12.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 24 УПК РФ, что является не реабилитирующим основанием.
Прокурор указывает, что право собственности ФИО5 и соответственно ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло незаконно.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается.
Истец считает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ст.помощник Азово-Черноморского межрайонного прокурора Белоусов П.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Согласно имеющимся в материалах дела возражениям на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать. При этом в своих вожражениях ответчик указал, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Начиная с 2009 года и по настоящее время он осуществляет платежи по земельному налогу, задолженности не имеет.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ год, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.
Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.
Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ).
Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.
На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.
Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.
Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. №.
На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005г.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
Исходя из п.5 ч.2, ч.ч.6,7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.
Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.
Истец указал, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 867 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано 12.09.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ним и ФИО5.
Основанием государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО5 в соответствии с постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 11.09.1993 №, которым постановлено переоформить садовые участки садоводческих товариществ, в том числе с/т «Малый Ахун», в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемых списков садоводов.
Данное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг конкретных физических лиц, которым предоставлены земельные участки. Также названным постановлением предписана выдача государственных актов, а не свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения.
Между тем, в книгах регистрации правоудостоверяющих документов, имеющихся на хранении в Центральном отделе по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и представленных для изучения с сопроводительным письмом от 16.09.2021 №, установлено отсутствие записи о выдаче вышеуказанного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ФИО5. Записей о выдаче указанного свидетельства иному лицу, не установлено.
Как следует из объяснения главы администрации Хостинского района г. Сочи ( ФИО6, в декабре 1991г. исполнительные комитеты преобразованы в администрации районов, в связи с чем в 1993 г. печать исполкома для заверения свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения использована быть не могла. Также ФИО6 сообщено, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 14.06.1993 им не подписывалось, печатью не скреплялось.
Более того, изучением генерального плана, отражающего местоположение и границы земельных участков, входящих в с/т «Малый Ахун», а также списков садоводов данного товарищества и материалов инвентаризации садоводческих товариществ, установлено, что земельный участок № в границах с/т «Малый Ахун» в генеральном плане отсутствует, ФИО5 в списках членов товарищества не значится.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих законность предоставления земельного участка с кадастровым номером № первоначальному правообладателю – ФИО5 и, как следствие, последующего отчуждения его ответчику.
Постановлением следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.12.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заключением помощника прокурора г.Сочи от 09.12.2021 указанное постановление признано законным и обоснованным.
Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером № полнсотью расположен
Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 867 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу:
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 27.10.2021, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от построек, не осваивается, лесопокрытый. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, судом отклоняются.
Так, в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, что приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010).
Согласно п. 39 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Проведенной прокуратурой города проверкой, а также материалами дела подтверждается факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.
Также данный факт подтвержден соответствующим заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 из которого следует, что спорный земельный участок полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.
В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 867 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу:
Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 867 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу:
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 867 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 12 октября 2022 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу