УИД 23RS0047-01-2021-015259-30

Дело № 2-1819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в судс искомк наследственному имуществу должника ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22.06.2017 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 658 000 руб., под 20% годовых на срок 48 мес. По состоянию на 09.09.2021 задолженность по кредитному договору составляет 192 040,08 руб., из которых 130 552,93 руб. – задолженность по основному долгу, 61 487,15 руб. – задолженность по процентам. Банку стало известно, что заемщик умер 19.04.2019. Просят суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 192 040,08 руб., из которых 130 552,93 руб. – задолженность по основному долгу, 61 487,15 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040,8 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определением Советского районного суда г. Краснодара, занесенным в протокол судебного заседания от 01.06.2022,в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.06.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.10.2022 заочное решение от 23.06.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель Банка в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до принятия решения по заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО2

Суд, обсудив ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства, поскольку рассмотрение другого гражданского дела с участием ответчиков не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО3 ставит вопрос о применении срока исковой давности, а также состав и стоимость наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22.06.2017 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 658 000 руб., под 20% годовых на срок 48 мес.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 09.09.2021 задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 192 040,08 руб., из которых 130 552,93 руб. – задолженность по основному долгу, 61 487,15 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Часть 1 ст. 1114 ГК РФ устанавливает, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие со ст. 1175 ч. 3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.. . До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу...

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела № следует, что в наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступили его дочери - ФИО2, ФИО3

ФИО6 вступила в наследство, состоящее из 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, бокс 32; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, бокс 33.

ФИО3 вступила в наследство, состоящее из 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО); ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, бокс 32; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, бокс 33.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение по адресу: <адрес>, бокс 32, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 246 028,70 руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 356 996,08 руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение по адресу: <адрес>, бокс 33, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 247 098,39 руб.

Поскольку судом установлено наличие наследственного имущества и его стоимость, в пределах которого наследники несут свою солидарную ответственность, и которого, по мнению суда, достаточно для взыскания суммы задолженности, наследники, принявшие наследство, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 040,08 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками ходатайства о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, перешедшего им по наследству, не заявлено.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от «29» сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что заемщик должен погашать кредит в соответствии с графиком платежей 22-го числа каждого месяца, начиная с 22.07.2017 по 22.06.2021.

Согласно представленного расчета, заемщиком последний платеж был произведен 22.05.2019.

Истец с настоящим иском обратился в суд 02.12.2021, следовательно, срок исковой давности истцом за заявленный период взыскания не истек.

Размер задолженности заемщика перед банком судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2017 в размере 192 040,08руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина в сумме 5 040,8 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО«Сбербанк России»к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 192 040,08 руб., из которых 130 552,93 руб. – задолженность по основному долгу, 61 487,15 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040,8 руб., всего 197 080 (сто девяносто семь тысяч восемьдесят) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено:22.02.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара Ф.А. Греков