К делу №2-139/23

23RS0047-01-2021-015494-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

АМО г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести самовольно снести самовольно возведенный объект - одноэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 220 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> расположен одноэтажный капитальный объект с коммуникациями ориентировочной площадью застройки 220 кв. м, возведённый без разрешительной документации и без минимальных отступов от границ земельного участка, за пределами которых, запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также без минимального отступа от границы земельного участка с улицей. Кроме того, процент застройки земельного участка составляет 73,3 %, при максимально допустимом проценте застройки 60 %, что на 13,3 % превышает максимальный процент застройки земельного участка. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 26.10.2021 № 536. Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.09.2021 № КУВИ-002/2021 - 116206759 земельный участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём сделана запись регистрации от 14.11.2020 № №-23/243/2020-6. По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом выдан градостроительный план земельного участка от 31.05.2017 № RU23306№. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, департаментом не выдавались. В соответствии с письмом администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара по вышеуказанному земельному участку разрешение на строительство в период с 2010 года по настоящее время не выдавалось. Уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования город Краснодар по вышеуказанному адресу не выдавались. Согласно техническому заключению МБУ «Институт Горкадастрпрект» муниципального образования город Краснодар, о капитальности объекта, расположенного на земельном участке по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, спорный объект относятся к недвижимым вещам и является капитальным, так как у строения присутствует железобетонный столбчатый фундамент, строение имеет прочную связь с землёй. Кроме того, экспертом установлено, что спорный объект не является объектом из сборно-разборных конструкций, все соединения каркаса сварные, не позволяющими осуществить разборку и сборку конструкций. В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, находится в зоне многоэтажными жилыми домами «Ж.2». Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке, в том числе: минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 метра; в случае отсутствия утверждённых красных линий и совпадения границ земельного участка с улицей и/или автомобильной дороги - 5 метра; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60 %. В отношении одноэтажного капитального объекта с коммуникациями ориентировочной площадью застройки 220 кв. м, расположенного на земельном

участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, пояснив, что объект является некапитальным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 13 июля 2015г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> расположен одноэтажный капитальный объект с коммуникациями ориентировочной площадью застройки 220 кв. м, возведённый без разрешительной документации и без минимальных отступов от границ земельного участка, за пределами которых, запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также без минимального отступа от границы земельного участка с улицей. Кроме того, процент застройки земельного участка составляет 73,3 %, при максимально допустимом проценте застройки 60 %, что на 13,3 % превышает максимальный процент застройки земельного участка.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 26.10.2021 № 536.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.09.2021 № КУВИ-002/2021 - 116206759 земельный участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём сделана запись регистрации от 14.11.2020 № №-23/243/2020-6.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом выдан градостроительный план земельного участка от 31.05.2017 № №

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0406072:9 по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, департаментом не выдавались.

В соответствии с письмом администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара по вышеуказанному земельному участку разрешение на строительство в период с 2010 года по настоящее время не выдавалось. Уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования город Краснодар по вышеуказанному адресу не выдавались.

Согласно техническому заключению МБУ «Институт Горкадастрпрект» муниципального образования город Краснодар, о капитальности объекта, расположенного на земельном участке по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, спорный объект относятся к недвижимым вещам и является капитальным, так как у строения присутствует железобетонный столбчатый фундамент, строение имеет прочную связь с землёй.

Кроме того, экспертом установлено, что спорный объект не является объектом из сборно-разборных конструкций, все соединения каркаса сварные, не позволяющими осуществить разборку и сборку конструкций.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, находится в зоне многоэтажными жилыми домами «Ж.2».

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке, в том числе: минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 метра; в случае отсутствия утверждённых красных линий и совпадения границ земельного участка с улицей и/или автомобильной дороги - 5 метра; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60 %.

В иске указано, что в отношении одноэтажного капитального объекта с коммуникациями ориентировочной площадью застройки 220 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у собственника правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно положению п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.22г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт - Гарант».

Из заключения эксперта ООО «Эксперт - Гарант» № от 19.07.2022г. следует, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес> не является объектом капительного строительства. Требования градостроительных регламентов Решения Городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» не распространяются на спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, КВО, <адрес>, поскольку объект является некапитальным. Расположение вышеуказанного спорного объекта, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, КВО, <адрес> не противоречит генеральному плану муниципального образования город Краснодар. Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес> на момент исследования соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности. Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.110-111).

Представленное заключение эксперта сторонами не оспорено, рецензия не представлена, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, иного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

Так, экспертным заключением установлено, что спорный объект не является объектом капитального строительства, соответствует требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией МО г.Краснодар не доказаны условия, являющиеся основанием к сносу, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований администрации МО г.Краснодар.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023г.

Председательствующий: