Дело №

УИД 55RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 около <адрес>А на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Toйота Камри г/н №, собственником которого является ФИО3 под его управлением и транспортного средства ФИО2 г/н № собственником которого является ФИО10 под управлением ФИО4

Виновником в данном ДТП является водитель транспортного средства ФИО2 г/н № – ФИО4 ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГАИ.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнительно обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта. Направление на ремонт транспортного средства истцу выдано не было.

Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 147500 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 40261,64 руб. Таким образом, истец считает, что надлежащий размер страхового возмещения составляет 187761,64 руб. (147500 + 40261,64).

Поскольку ФИО11 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска) от надлежащего страхового возмещения 187761,64 руб.: 187761,64 руб. х 1% х 223 = 418709,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование» оставило заявление без ответа и выплату неустойки не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. ФИО3 не согласен с решением финансового уполномоченного.

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. ФИО3 оценивает компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании ст. 12, ч.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», третьи лица по делу, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что неустойка не подлежит взысканию, так как ответчик в досудебном порядке добровольно выплатил неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 1275 рублей. Полагает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 около <адрес>А на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Toйота Камри г/н №, собственником которого является ФИО3 под его управлением и транспортного средства ФИО2 г/н № собственником которого является ФИО10 под управлением ФИО4

Виновником в данном ДТП является водитель транспортного средства ФИО2 г/н № – ФИО4 ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГАИ.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнительно обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта. Направление на ремонт транспортного средства истцу выдано не было.

Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 147500 рублей. Истец полагал, что страховое возмещение ему было выплачено не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требование о выплате страхового возмещение в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу ответ, в котором указано об отказе в удовлетворении требований истица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» со ссылкой на ст.17 Федерального закона №127-ФЗ отказано в принятии заявления истца по причине не представления документов о праве собственности на транспортное средство Toyota Camry г/н №.

Согласно калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа составляет 187761 рубль 64 копейки.

Согласно заключению ИП ФИО8 № стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа составляет 620800 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» исковые требования удовлетворены частично, суд

решил:

«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 40261 рубль 64 копейки, убытки в размере 433038 рублей 36 копеек, штраф в размере 93880 рублей 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17333 рубля.»

Таким образом, истец считает, что надлежащий размер страхового возмещения составляет 187761,64 руб. (147500 + 40261,64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Поскольку ФИО11 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, считает датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска) от надлежащего страхового возмещения 187761,64 руб.: 187761,64 руб. х 1% х 223 = 418709,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование» оставило заявление без ответа и выплату неустойки не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. ФИО3 не согласен с решением финансового уполномоченного.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в абз 1 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №), следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Как следует из абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

На основании положений абз. 1 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости (абз. 2 п. 19 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведённого восстановительного ремонта, на СТО, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. Исходя из приведенных выше норм материального права, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, является наличие основания для замены страхового возмещения в натуральной форме страховой выплатой в денежном выражении.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере, дополнительно взысканы страховое возмещение и убытки.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки с 21 дня рассмотрения поданного ею заявления о страховом возмещении до дня составления иска – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание неустойки и её размер установлен положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определённой в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 1).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2).

Исходя из приведённых норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № начисление неустойки может осуществляться исключительно на сумму страхового возмещения и не может подлежать начислению на сумму убытков сверх размера страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учёта износа.

В рамках иска по гражданскому делу № № истцом вообще не были заявлены требования о взыскании неустойки и, соответственно, такие требования судом по существу не разрешались.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после обращений истца с заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска истцом) за 223 дня.

Истец определяет надлежащий размер страхового возмещения – 187761,64 руб., аналогичный размер надлежащего страхового возмещения определен судом по решению суда, вступившему в законную силу.

Соответственно, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 418709,26 рублей. Так как данный размер неустойки превышает установленный законом предел размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 400000 рублей.

При этом, то обстоятельство, что ответчиком дополнительно выплачены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1275 рублей никак не влияет на размер неустойки по Закону Об ОСАГО, так как это право ответчика на добровольное возмещение истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленные исковые требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, с учётом установленных обстоятельств дела, нарушений прав истца, несвоевременной выплаты в установленные сроки суммы страхового возмещения ответчиком, нравственных страданий истца, исковые требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (ст.ст. 98, 102-103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, например, компенсации морального вреда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек»).

По правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В связи с обращением в суд истицей понесены расходы. Истцом заключен договор возмездного оказания юридических услуг на сумму 50000 рублей, вознаграждение уплачено в полном объеме, что подтверждается платежными документами. (л.д. 23-25).

С учетом категории спора, не представляющего особой сложности, а также представленных стороной истца в материалы дела документов о фактической оплате, учитывая необходимость направления в адрес ответчика претензии и обращение истца к финансовому уполномоченному до обращения в суд, учитывая, что представителем также составлено исковое заявление, осуществлено участие в одном непродолжительном судебном заседании при отсутствии участия в судебном заседании ответчика, что существенно снизило трудозатраты представителя по представлению интересов доверителя в судебном заседании, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела уже ранее установлены вступившим в законную силу решением суда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость представительских услуг в размере 20000 рублей, так как данная сумма соответствует фактическому объему работы представителя по делу. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая категорию спора, по которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 15500 рублей: (3000 рублей (взыскание компенсации морального вреда) + 12500 рублей (от суммы 400000 рублей) = 15500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ