Решение по делу № 2-565/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 15 час. 00 мин. истец со своим супругом ФИО4 № 2 шли на дачный участок в [Адрес].

Впереди стоял ответчик ФИО3 с крупной собакой породы [ ... ]. Собакак была без намордника и без поводка.

У [Адрес] собака увидела К-ных и побежала им на встречу, встав на задние лапы, собака передними лапами встала на грудь ФИО2

Так как собака очень крупная, ФИО2 упала навзничь, ударившись спиной и головой об асфальт, на короткое время потеряв сознание.

Находясь в шоке ФИО2 с помощью мужа дошла до своего участка, где попросил сына, [ФИО 2], отвезти ее в травмпункт [Адрес] ГБ [Номер].

Согласно заключению эксперта [Номер] у ФИО2 имелся компрессионный перелом [ ... ] без неврологических расстройств. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться при падении из вертикального положения, при обстоятельствах указанных в постановлении, [ДД.ММ.ГГГГ], причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в травматологический пункт [Адрес], где была осмотрена травматологом, диагноз: [ ... ] рекомендовано: явка к травматологу и лечение, согласно рецептов [ ... ] (расходы на лечение, по чеку от [ДД.ММ.ГГГГ] 1502 руб.).

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратилась в МЦ [ ... ] (ООО [ ... ] адрес: [Адрес]), где ей была проведена рентгенография [ ... ], согласно протоколу исследования [Номер], установлен компрессионный перелом [ ... ], рекомендовано лечение препаратами: [ ... ] (расходы по чекам от [ДД.ММ.ГГГГ] 8569 руб.); постоянное ношение [ ... ] корсета жесткой фиксации (приобретен [ДД.ММ.ГГГГ] сумма 6615 руб. по чеку); при выраженном болевом синдроме проведение [ ... ] блокады с нестероидными противовоспалительными (НПВС) препаратами; для верификации диагноза назначено проведение КТ [ ... ] проведена ООО ДЦ [ ... ] 3000 руб.); контрольная явка [ДД.ММ.ГГГГ]; консультация врача [ ... ] Прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2800 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] проведена [ ... ] блокада с нестероидными противовоспалительными (НПВС) препаратами (препараты на сумму 3084 руб., по чекам от [ДД.ММ.ГГГГ]). Прием врача [ ... ] с проведением блокады 2085 руб. 50 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2522 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] консультация (прием) врачом [ ... ] ООО [ ... ]», оплачено 1350 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2425 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2600 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2500 руб.

Дополнительно по чекам от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] приобретались шприцы и вода для инъекций, [ ... ], всего на сумму 1644 руб. 10 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2600 руб., рекомендовано [ ... ].

Всего на диагностику и лечение у врача [ ... ] проведение рентгенографий затрачено 21882 руб., на приобретение лекарственных препаратов 21414 руб. 10 коп.

В результате травмы ФИО2 испытала нравственные и физические страдания, связанные с ограничением передвижения и физической активности, длительное ношение корсета, болевые ощущения в травмированном месте, кроме того она испытала страх связанный с нападением собаки.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 200000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ [ ... ]), в окончательным варианте просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

компенсацию морального вреда – 200000 руб.,

расходы на обследование и диагностику – 21882 руб.,

расходы на приобретение лекарственных препаратов – 21414 руб. 10 коп.,

расходы на оплату юридических услуг – 30000 руб.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, суду пояснила, что ответчик возместила причиненный ущерб в размере 3000 руб. за поврежденную одежду и лекарства.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, суду пояснила, что причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникновением травмы истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта, показаниями свидетеля ФИО4 №1 Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] затаскивала велосипед в железные ворота. Ворота распахнулись, выскочил пес, который встал перед истцом и ее супругом на задние лапы. Истец упала, супруг ее поднял. Ущерб возмещен на сумму 3 000 руб.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом проведено лечение и приобретены лекарственные препараты на которые не было назначения и которые не требовались. Обращение истца в медицинский центр и неоправданное несение расходов на обследование и диагностику были исключительно добровольным желанием ФИО2, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Падение ФИО2 произошло вследствие испуга собаки, а нее ее нападения собаки. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде падения истца и получением ею телесных повреждений. Истец упала от испуга. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора [Адрес] г. Нижнего Новгорода ФИО1 суду пояснила, что материалами дела установлен факт падения, удара спиной и головой истца, в связи с чем, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в качестве свидетелей допрошены ФИО4 № 2, ФИО4 №1

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского Кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что по общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:

-существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);

характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей),

а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);

последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет в собственности собаку породы [ ... ]

Из пояснений сторон, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ], показаний свидетеля ФИО4 № 2 следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] года

истец ФИО2 со своим супругом ФИО4 № 2 находились в СНТ на [Адрес]. Проходя возле [Адрес] из открытых ворот дома выбежала собака, которая подбежала к ФИО2. От испуга ФИО2 упала и ударилась спиной и головой[ ... ]

В результате падения [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], у ФИО2 имелся компрессионный перелом [ ... ] без неврологических расстройств.

Согласно выводам эксперта это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться при падении из вертикального положения, при обстоятельствах указанных в постановлении, [ДД.ММ.ГГГГ], причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). ([ ... ]

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, эксперт имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы логически обоснованны, однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, являются полными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, отводов экспертам не заявлено.

При этом само заключение экспертизы выполнено в строгом соответствии с требованиями закона, а сделанные экспертами выводы являются логическим следованием проведенного исследования, ход которого подробно изложен в заключении экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 не были предприняты необходимые меры безопасности, исключающие возможность покидания собакой огражденной территории без намордника и поводка, а также исключения случайного агрессивного поведения собаки в отношении окружающих, ФИО3 допустила неконтролируемое передвижение животного без намордника, поводка и без сопровождения за пределы места ее необходимого обитания.

Таким образом, судом установлено, что в результате испуга, вызванного поведением собаки без поводка и намордника, принадлежащей ответчику, истец ФИО2, [ ... ], упала и получила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате причинения вреда средней тяжести ФИО2 была вынужденно лечиться, т.е. испытала физические и нравственные страдания.

Причинно следственная связь между бездействием ответчика ФИО3 и причинением телесных повреждений ФИО2 средней тяжести установлена, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца и возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения по возмещению причиненного вреда, а также с учетом личности потерпевшего.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

При этом, следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что взыскание определенного размера компенсации морального вреда не может компенсировать вред в полном объеме, а направлен лишь на сглаживание последствий, учитывая, в рассматриваемой ситуации размер компенсации определяется в сумме 50000рублей с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также с учетом возмещения в добровольном порядке 3000рублей.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда - не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

С учетом обстоятельств происшествия суд приходит к выводу об отсутствии грубой неосторожности в действиях ФИО2

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела не установлено виновных действий истца, которые повлекли причинение вреда здоровью истца, а также ее животного.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на обследование и диагностику в размере 21882 руб. и расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 21414 руб. 10 коп.

Согласно материалам дела истец понес расходы на обследование и диагностику в размере 21882 руб. и расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 21414 руб. 10 коп., что подтверждается предоставленными суду квитанциями.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина [ФИО 1]", не предоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения при оказании медицинской помощи (пункт 21 статьи. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В соответствии с ПРАВИЛАМИОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАБИНЕТА ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ (Приложение N 1 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю"травматология и ортопедия",утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 901н)

Основными функциями Травмпункта являются:

обеспечение диагностической и лечебной помощи больным с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы, обратившихся для оказания неотложной медицинской помощи;

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратилась в травматологический пункт [Адрес], где была осмотрена травматологом, диагноз:

- ушибы [ ... ]

Оказана помощь: осмотр.

Рекомендовано: явка к травматологу. ([ ... ]

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший

1) нуждается в этих видах помощи и ухода и

2)не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из справки травматологического пункта [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]г.следует, что врачом выставлен диагноз: ушибы.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что при заключении договора пациент получил от исполнителя в доступной для него форме полную информацию о возможности и условиях получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и выразил согласие и желание на оказание ему платных медицинских услуг и готовность их оплатить.

Рекомендовано лечение препаратами: [ ... ] (расходы по чекам от [ДД.ММ.ГГГГ] 8569 руб.); постоянное ношение [ ... ] корсета жесткой фиксации (приобретен [ДД.ММ.ГГГГ] сумма 6615 руб. по чеку); при выраженном болевом синдроме проведение [ ... ] блокады с нестероидными противовоспалительными (НПВС) препаратами; для верификации диагноза назначено проведение КТ [ ... ] проведена ООО ДЦ [ ... ]» 3000 руб.); контрольная явка [ДД.ММ.ГГГГ]; консультация врача [ ... ] Прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2800 руб.

Учитывая, что ФИО2 при обращении в травматологический пункт не была обеспечена необходимой диагностической помощью, суд приходит к выводу, что обращение за медицинской помощью в МЦ [ ... ] носило вынужденный характер, обусловленный ее состоянием здоровья, наличием болевого синдрома и лишением возможности осуществлять любые физические действия.

[ДД.ММ.ГГГГ] прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2522 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] консультация (прием) врачом [ ... ] ООО [ ... ]», оплачено 1350 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2425 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2600 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2500 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] прием врача [ ... ] с проведением рентгенографии 2600 руб., рекомендовано [ ... ].

Всего на диагностику и лечение у врача [ ... ], проведение рентгенографий истцом затрачено 21882 руб., на приобретение лекарственных препаратов 21414 руб. 10 коп.

ФИО2 действительно имела право на получение медицинской помощи бесплатно, однако бесплатная медицинская услуга в своевременном и качественном предоставлении не была оказана суд приходит к выводу, что затраты на диагностику и лечение у врача [ ... ], проведение рентгенографий в сумме 21882 руб., и на приобретение лекарственных препаратов в сумме 21414 руб. 10 коп. подлежат компенсации за счет ответчика.

Допрошенный в судебном заседании лечащий врач МЦ [ ... ] ФИО4 №1 пояснил, что затраты на диагностику и лечение у врача [ ... ], [ ... ], проведение рентгенографий в сумме 21882 руб., и на приобретение лекарственных препаратов в сумме 21414 руб. 10 коп. произведены истцом в связи с необходимостью лечения травмы от [ДД.ММ.ГГГГ].

Иные доказательства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в связи с направлением претензии, в размере 458 руб. 80 коп., которые являются необходимыми расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Берется 1498,88 руб. +300) 800 руб. + 3 проц. от (43296,10 руб.-20000 руб.) = 1498,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: [Номер]) в пользу ФИО3:

компенсацию морального вреда – 50000 руб.

расходы на обследование и диагностику – 21882 руб.,

расходы на приобретение лекарственных препаратов – 21414 руб. 10 коп.,

расходы на оплату юридических услуг – 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: [Номер]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1798,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова И.М.