Решение по делу № 2-716/2025 от 17.11.2025 | Славянский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель <ФИО> на основании доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Никострой» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование иска указала, что <ФИО> работала

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель <ФИО> на основании доверенности <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что именно незаконными действиями работников ООО «Никострой» причинен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО "Никострой" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба– удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-716/2025 УИД23RS0045-01-2025-000713-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 12 ноября 2025г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Никострой» - ФИО2,

представителя администрации Славянского городского сельского поселения Славянского района – ФИО3,

третьего лица ИП ФИО4,

помощника Славянской межрайонной прокуратуры ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО "Никострой" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

Представитель ФИО6 на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Никострой» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование иска указала, что ФИО6 работала в муниципальном казенном учреждении «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» с 3.08.2015 по 02.09.2024 в должности специалиста 1 категории, мастер по благоустройству бригады № 12 Северного округа. Основными направлениями деятельности является работа по благоустройству, уборке от налетного мусора, наведению санитарного порядка и прочих работ по содержанию территории Славянского городского поселения Славянского района, а именно уборка территории «Северного парка» и «Экотропа «Утиные плавни» на озере Толока».

30.01.2024 в 05 часов 20 минут, до начала рабочей смены, ею был осуществлен выезд в г. Славянск-на-Кубани по дорожке «Утиная тропа», чтобы посмотреть фронт проводимых работ на день, какие инструменты и инвентарь брать с собой на объект. В момент движения, она наткнулась на перетянутую через дорожку металлическую проволоку (стальной трос, диаметром до 1см). От соприкосновения с ним она упала с электровелосипеда и повредила (...). Натянутая через дорожку металлическая проволока не имела на себе каких-либо предупредительных и сигнальных знаков (красные ленточки, предупреждающие знаки и т.д.), более того, что в дневное время, что в вечернее время суток металлическая проволока не заметна.

В результате полученных травм ей пришлось 30.01.2024 обратиться в приемный покой, где ей в результате проведенного обследования установлен диагноз: травматический перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа, Гемосинус.

С 30.01.2024 по 08.02.2024 истица находилась на больничном, весь период посещала физио кабинет, с марта 2024 и по настоящее время проходит лечение и восстановление ротовой полости.

30.01.2024 в ОМВД РФ но Славянскому району поступил, материал проверки по рапорту, согласно которому был осуществлен выезд в стоматологическую поликлинику, в которую она обратилась с телесными повреждениями в виде (...)

02.02.2024 старшим УУП ОМВД РФ по Славянскому району капитаном полиции ЛЕС вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения ею телесных повреждений по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 ст. 148 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

05.03.2024 она обратилась в Славянское МСО СУ СК РФ России по Краснодарскому краю с заявлением в порядке ст. 144-145 УПК РФ с просьбой зарегистрировать заявление по факту совершения в отношении нее преступления предусмотренного ст. 143 УК РФ.

В рамках данного заявления следователем назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, согласно заключения эксперта (...) от 08.05.2024 ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровья, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

28.11.2024 УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Славянскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Никострой» в которой генеральным директором является ГВГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, рекомендовано обратится в суд в гражданском порядке с исковым заявлением.

В результате происходящих событий истицей понесены убытки, на лечение и восстановления после полученной травмы, которые заключаются в следующем:

30.01.2024 обращение в стоматологию г. Краснодар - два укола 1400 рублей, рентген 1500 рублей, такси - 3000 рублей, лекарства - 1050 рублей, итого - 6950 рублей (сумму в размере 7000 рублей 31.01.2024 перевел на карту ФИО6 генеральный директор ООО «Никострой» ГВГ;

31.01.2024 обращение в физио кабинет - 480 рублей, стоматолог - 1000 рублей, такси - 320 рублей, лекарства - 287 рублей, итого - 2087 рублей;

01.02.2024 обращение в физио кабинет - 240 рублей;

02.02.2024 приобретение аригатора - 680 рублей, лекарства - 1710 рублей, такси - 320 рублей, такси - 240 рублей, итого - 2950 рублей (сумму в размере 5300 рублей;

05.02.2024 перевел на карту ФИО6 генеральный директор ООО «Никострой» ФИО7 за 31.01.2024/01.02.2024, 02.02.2024);

29.03.2024 оплачено ООО «Стоматология-ДС» за анестезию, удаление зуба простое (резцы, подвижность 1, II, III ст), удаление зуба сложное (атравматические, моляры, корни), костная пластинка, ревизия лунки, кюретаж, ушивание слизистой, сепарированный сгусток IPRF, в размере - 43 000 рублей;

29.03.2024 оплачено ООО «Стоматология-ДС» за анестезию, обслуживание межчелюстных шин (ФИО8), в размере - 6 000 рублей;

11.07.2024 оплачено ООО «Стоматология-ДС» за слепок Силиконом, съемный протез Акриловый, в размере - 10 500 рублей;

30.08.2024 оплачено ООО «Стоматология-ДС» за консультацию, анестезию, обслуживание межчелюстных шин (ФИО8), ревизия лунки, кюретаж, ушивание слизистой, охлаждающий пакет «Снежок», в размере - 39 250,00 рублей;

30.08.2024 оплачено ООО «Стоматология-ДС» за съемный протез Акриловый, в размере- 10 000 рублей;

10.10.2024 проведена хирургическая Имплантация на сумму - 95 400 рублей (оплачено: 11.10.2024 - 37 000 рублей, 11.11.2024 - 5 000 руб.зей, 18.02.2025 - 10 000 рублей, 30.04.2025 - 18 400 рублей, остаток долга - 25 000 рублей).

Так же ею были затрачены денежные средства на приобретение:

медикаментов на сумму - 2 310,90 рублей,

КТ исследование 05.06.2024 - 2400 рублей.

КТ исследование 08.10.2024- 2400 рублей,

стоматологическая услуга - 4 500 рублей.

Согласно смете оказания стоматологических услуг «Стоматология -ДС» от 11.12.2024, последним этапом в лечении будет Ортопедическая стоматология в которую входит: анестезия проводниковая, установка формирователей, слепок Силиконом, высокоточный слепок, металлокерамическая коронка на импланте любая фиксация, стоимость работы - 223 000 рублей.

В результате выше описанных событий, ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку она получила травму, из-за которой не могла ходить на работу, не могла кушать, в последствии ей удалили все зубы, что привело к дискомфорту, поскольку без зубов она не могла появляться на людях, данное событие привело к нервному потрясению. В результате перенесённого нервного срыва, полученного стресса, переживания, после полученной травмы, ей пришлось уволиться с работы. В связи, с чем она осталась без работы и со своим страхами без средств к существованию.

Нанесенный ответчиком моральный вред, причиненный ей она оценивает в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Понесенные затраты на лекарства и медицинские услуги в размере: 438 760 рублей 00 коп.

Просит суд взыскать с ООО «Никострой» в ее пользу понесенные убытки в размере 438 760 рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размер 500 000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО6 на основании доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что именно незаконными действиями работников ООО «Никострой» причинен моральный вред и материальный вред ее доверительнице.

Представитель ООО «Никострой» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, считая, что ООО «Никострой» не является надлежащим ответчиком по делу.

В письменных отзывах на иск, имеющихся в материалах дела представитель ООО «Никострой» указала, что на основании муниципального контракта (...) на выполнение работ по благоустройству «Эко-тропа «Утиные плавни на озере Толока» от 15.03.2023, заключенного между Администрацией Славянского городского поселения Славянского района и ООО «Никострой», ООО «Никострой» в период с 15.03.2023 по 22.11.2023 выполняло работы на объекте. На основании распоряжения Администрации Славянского городского поселения Славянского (...) от 05.10.2023 и в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к муниципальному контракту (...) от 06.10.2023 выполнение 14 (последнего) этапа работ на объекте благоустройства должно быть завершено в срок до 23.11.2023 (включительно). Фактически выполнение работ ООО «Никострой» завершено 22.11.2023, что подтверждается Актом (...) приемки законченного строительством объекта, после чего объект благоустройства передан Заказчику - Администрации Славянского городского поселения Славянского района. Согласно п. 3.5 муниципального контракта Заказчик перечисляет оплату за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке в электронной форме. На основании указанного п. 3.5 муниципального контракта письмом от 27.12.2023 (...) «Об исполнении обязательств» Администрация Славянского городского поселения Славянского района подтвердила выполнение Сторонами муниципального контракта всех обязательств по контракту и отсутствии каких-либо претензий по неисполненным обязательств, соответственно исполнение контракта было завершено, время выполнения работ по благоустройству объекта строительная площадка была огорожена, вход посторонних лиц/ проезд машин был запрещен, на объекте был размещен «Паспорт объекта».О наличии/отсутствии троса, натянутого через пешеходную зону возле Северного парка, Утиная тропа ООО «Никострой» и его сотрудникам ничего не известно. В виду того, что в момент причинения вреда здоровью истца ООО «Никострой» не присутствовало и не выполняло никакие работы на объекте, считает требования ФИО6 к ООО «Никострой» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В дополнении к отзыву представитель ООО «Никострой» на основании доверенности ФИО2 указала, что в момент причинения вреда здоровью истца ООО «Никострой» не присутствовало и не выполняло никакие работы на объекте благоустройства. 19.01.2024 комиссионно, в присутствии представителей Заказчика, подрядчика, организации, осуществляющий технический надзор, и руководителя группы авторского надзора был проведен осмотр благоустройства по вопросу установления и устранения недостатков выполненных работ в гарантийных обязательств. В адрес подрядчика ООО «Никострой» Акт осмотра объекта благоустройства, проведенного 19.01.2024, Заказчик направил письмом от 30.01.2024 исх. (...). Срок устранения пленных замечаний установлен до 01.03.2024. 06.02.2024 письмом (...) Заказчик повторно прислал подрядчику Акт осмотра благоустройства от 19.01.2024 и запрос на формирование в табличной форме информации об устранении на объекте благоустройства выявленных недостатков. В связи с не предоставлением ООО «Никострой» ответа на письмом (...) от 06.02.2024 Заказчик 14.02.2024 направил в адрес подрядчика письмо (...), в котором указывает на то, что подрядчиком не предоставлен подписанный документ с информацией о устранении недостатков, работы по устранению недостатков не проводились и не проводятся. В связи с чем, Заказчик просит в срок до 15.02.2024 предоставить информацию о сроках выполнения работ по устранению недостатков.

Согласно письма Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 15.02.2024 (...) муниципального образования Славянский район необходимо в срок до 19.02.2024 направить в Министерство информацию по пунктам 1.1-1.3 протокола совещания. Пунктом 1.3 протокола совещания Министерстве ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 25.01.2024 отражено решение о предоставлении «дорожной карты» с указанием согласованных заказчиком и подрядной организацией сроком устранения выявленных нарушений и недочетов, со сроком окончания выполнения всех работ не позднее 16.06.2025. 19.02.2024 Заказчик направил в адрес подрядчика электронным письмом Дорожную карту по устранению недостатков на объекте благоустройства, которую ООО «Никострой» и в этот же день направило Заказчику ответным письмом. 25.03.2024 Заказчик направил в адрес подрядчика электронным письмом Акт выездного рабочего совещания от 19.03.2024. В указанном Акте от 19.03.2024. отмечены выявленные замечания по объекту благоустройства: «Эко-тропа «Утиные плавни на озере Толока», дублирующие недостатки, отмеченные в Акте от 19.01.2024.Таким образом, исходя из представленной хронологии сроков выявления одних и тех же недостатков на объекте благоустройства и согласования сроков их устранения ООО «Никострой» в период получения истцом травмы, повлекшей причинение вреда здоровью средней тяжести, не выполняло на объекте благоустройства: «Эко-тропа «Утиные плавни на озере Толока» работы.

Указала, что в случае установления судом обстоятельств (доказательств), свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Никострой» противоправного деяния или иного незаконного действия, повлекшего причинение вреда здоровью истца просит при рассмотрении требований ФИО6 учесть следующее: финансовую помощь на лечение пострадавшей из личных денежных средств ГВГ, оказанную по просьбе Заказчика; соразмерность суммы заявленного к взысканию морального вреда причиненному вреду и страданиям. Истец не обращалась к специализированной помощи психолога или других специалистов, уволилась по собственной инициативе, больничный на период лечения и восстановления составил чуть более 3 недель, степень причиненного вреда здоровью - средней тяжести. В связи с чем, считает, что не доказан факт моральных страданий, приобретенного стресса, переживаний и нервных потрясений в совокупности с неосторожностью, проявленной самой истицей, передвигающейся на электро-велосипеде в темное время суток. При этом, просим обратить внимание на то, что день истицы начинается с 8-00 часов и её поездка на «Эко-тропу «Утиные плавни на озере Толока» в 5-20 час., в нерабочие часы объекта, не находит своего обоснования законности нахождения истицы в месте причинения травмы. Факт необходимости посещения объекта до начала трудового дня и в целях служебных обязанностей истцом не доказан. Вина ООО «Никострой», полагает, не доказанной не доказано, что именно ООО «Никострой» велись работы в этот период. В этот период работало еще два подрядчика.

Представитель ООО «Никострой» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, у них подписаны КС 31.10.2023, заказчик принял работы. Техника была по контракту, по условиям они должны были в течении 5-7 дней вывезти всю технику оборудование. Кода был сдан объект, их уже там не было. Их заставляли сделать работы, которые они не должны были делать (отвечать за них), заставляли в рамках гарантийных обязательств, они пытались вести диалог до марта. Там еще рядом было строительство кафе, полагает, что они могут быть виновны в наступлении неблагоприятных последствий. Общество привлекалось к штрафным санкциям в виде пени за нарушение сроков выполнения контракта, но поскольку эта сумма была менее 5 % от суммы контракта, Арбитражный суд КК признал данные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Славянского городско поселения на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение, с учетом исследованных доказательств по делу. Поддержала пояснения, содержащиеся в приобщенном отзыве на иск. Указала, что никаких муниципальных, дополнительных контрактов на выполнение работ в рамках исполнения гарантийных обязательств не заключается. Все гарантийные обязательства в базовом договоре прописаны в зоне ответственности сторон на гарантийные обязательства. То есть они все это прописывали изначально, еще когда только заключали контракт. Как это может не быть гарантийным обязательством, если работы были такого качества, что всё поплыло, что у них произошли проблемы с этим объектом и до сих пор его штормит и никак не доведём до ума, и только полгода прошло с момента затопления до того момента, когда были последствия ликвидированы.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании показал, что на основании протокола (...) от 07 декабря 2023 года МКУ МО Славянский район «Агентство территориального развития» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (...) от 18 декабря 2023 года по оказанию услуг общественного питания, с ИП ФИО4, срок договора 1 год с даты его заключения, в дальнейшем договор пролонгирован до 17 декабря 2031 года. Подъезд осуществлялся со стороны канала, подвоз и подача материалов и металлоконструкций так же осуществлялась со стороны канала. Вход на объект работниками осуществлялся со стороны утиной тропы в калитку. Так как там дорожка и покрытие, техника никакая не ездила. Они работ на территории утиной тропы не вели. К видеонаблюдению в парке они никакого отношения не имеют. Кроме сетни они ничего не натягивали.

Свидетель КОВ в судебном заседании 25 августа 2025 года показала, что она является главным специалистом отдела строительства ЖКХ транспорта и связи администрации Славянского городского поселения. В рамках срока муниципального контракта ООО «Никострой» последняя КС была подписана 31.10.2023. Работы по объекту принимало Управление капитального строительства, с ними был заключен муниципальный контракт. С ними был заключен контракт по приему работ до полного исполнения обязательств. Итоговой даты не было, по условиям до полного исполнения обязательств. Муниципальный контракт действовал до того момента, пока недостатки не были устранены. Бывает так, что подрядчик не успевает в срок, остается несколько дней, он все выполняет, тут еще осложнилась ситуация тем, что было подтопление, из-за чего произошли подвижки грунтов, не успел бетон набрать свою прочность. Поэтому когда они в ноябре обнаружили все эти недостатки, написали письма. Подрядчик не отказывался устранить недостатки, он сказал, что в рамках гарантийных обязательств он все работы выполнит. Самый последний окончательный срок, по которому они пришли к полному соглашению, в том числе в присутствии представителя министерства ТЭК ЖКХ, Департамента архитектуры Краснодарского края - 21.06.2024. В этот промежуток в рамках гарантийных обязательств ООО «Никострой» устраняли недостатки. Специалисты ООО «Никострой» с объекта не уходили, они закончили в ноябре 2023, потом обнаружили недостатки и они продолжали их устранять. У них между собой была договоренность, что пока они не устранят недостатки, они не уйдут с объекта, и они не отказывались от исполнения своих обязательств. Потом, это всероссийский конкурс, это предусматривает реализацию объекта в течение двух лет. Если допустим, они выполнили бы все, как положено в срок и не было бы форс-мажорных обстоятельств с затоплением и было бы все устранено нормально, но все равно соглашение у них было бы заключено, потому что у них был внебюджет. Внебюджет - это строительство кафе, который к данному случаю не относится. Поскольку были недостатки, было продолжение всей этой истории, то есть они продолжали устранять недостатки. 19.01.2024 они зашли на объект, был составлен акт о выявленных дефектах и недостатках в присутствии подрядчика, плюс приезжал проектировщик из Москвы, они все это комиссионно зафиксировали о том, что на сегодняшний день, 19.01, существует очень много недостатков. Плюс 25 января состоялось совещание в режиме ВКС с Департаментом архитектуры Краснодарского края, где им было четко указано довести объект до ума в рамках гарантийных обязательств, и соответственно им было дано предписание, чтобы они составили дорожную карту устранения недостатков и пока они не наведут порядок до 01.07.2024, никто с объекта не уходит. Заявила, что ООО «Никострой» находился все время на объекте. Имеются фотографии, что во время подтопления стояла вся техника, это примерно ноябрь 2023 года. Обязанность подрядчика сдать объект надлежащего качества в соответствии с пунктом 10 муниципального контракта, а если обнаружены дефекты и недостатки в рамках гарантийных обязательств подрядчик обязан их устранить, потому что есть у каждого конструктива свой гарантийный срок. Например, у конструктива «дорожка» - пять лет, электрика – это 36 месяцев, поэтому в рамках гарантийных обязательств подрядчик обязан устранить все недостатки. Пока объект не сдан перед Министерством ТЭК и ЖКХ, перед Министерством строительства он не может считаться выполненным. Это проводилось в рамках всероссийского конкурса, поэтому окончательный отчет по сданному объекту сдается в Минстрой РФ, а до этого проверяется Министерством ТЭК и ЖКХ. Была переписка по недостаткам.

Свидетель СММ в судебном заседании 25 августа 2025 года показал, что до марта 2025 ода он работа в муниципальном казенном учреждении «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения» мастером в «Северном парке», в его обязанности входил порядок. уборка, покос. Иванову знает, она работала в Северном округе Знает о событиях, она упала через металлический трос, установленный ребятами, которые работали на объекте, у них начальник был Кирилл, он руководил, он прораб. Место, где упала Иванова – на входе с улицы Запорожской. Там идут информационные столбы, это утиная тропа. Два больших столба, между ними была натянута растяжка. Натяжка была натянута по всем входам в утиную тропу. Опознавательных знаков никаких не было.

Свидетель КИГ в судебном заседании 11 сентября 2025 года показал, что он является учредителем компании ООО «Техностарт», он ее основывал в 2010 году. Они делали систему видеонаблюдения на объекте, на «Утиной тропе» по контракту. До этого делали кабельные канализации, строили непосредственно там. Все видеонаблюдение проходило под землей, то есть уже в проложенных кабельных канализациях существующих. Кабельные канализации они строили в июле-августа 2023 года по отдельному контракту. Видеонаблюдение, когда они выводили линии, это был уде 2024 год, декабрь-январь. Там было затопление и не возможно было зайти в эти кабельные канализации. Зашли сразу после праздников. Представители ООО «Никострой» там находились на объекте. Был Кирилл, прораб ООО «Никострой», он с ним созванивался, сказал, что они своей техникой поломали колодцы, они встречались, показывали, что они сломаны. Он говорит, вы делайте, вам заплатим. Но потом никто не заплатил им, конечно, в итоге. Потом был еще такой момент, что они уже построили систему, она не работала. Еще перебили провод в одной, но это уже в другой стороне непосредственно. За территорией парка. Кабельные канализации, которые были построены, они были построены до того, как бетонировалось все. Вот, и они уже лежали. То есть они просто прокладывали непосредственно кабеля в них. То есть если какие-то работы проводились, это от колодца до столба, ну это в нескольких метрах буквально, чтобы завести кабель на столб. Для этого им техника не нужна, пришли специалисты с инструментами, которые сделали все. Кабельные трассы прокладывались к июлю, августу 2023 года. В январе провод вывели на столб. В этот период времени там находились работники ООО «Никострой», делали какие-то ремонтные работы, достраивали, что-то они там делали. То есть, там где-то какие-то деревянные конструкции, где-то они крутили.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, с учетом мнения помощника Славянского межрайонного прокурора, полагавшего, что доводы истицы нашли свое подтверждение, вина ООО «Никострой» доказана, полагавшей необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а так же материальный ущерб, приходит в выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом достоверно установлено, что ФИО6 работала в МКУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» с 3.08.2015 по 02.09.2024 в должности специалиста 1 категории, мастер по благоустройству бригады № 12 Северного округа. Основными направлениями деятельности является работа по благоустройству, уборке от налетного мусора, наведению санитарного порядка и прочих работ по содержанию территории Славянского городского поселения Славянского района, а именно уборка территории «Северного парка» и «Экотропа «Утиные плавни» на озере Толока».

Натянутая через дорожку металлическая проволока не имела на себе каких-либо предупредительных и сигнальных знаков (красные ленточки, предупреждающие знаки и т.д.).

В результате полученных травм ей пришлось 30.01.2024 обратиться в приемный покой, где ей в результате проведенного обследования установлен диагноз: травматический (...)

Установлено и подтверждено материалами дела, что в период времени с 30.01.2024 по 08.02.2024 ФИО6 находилась на больничном, весь период посещала физио кабинет, с марта 2024 и по настоящее время проходит лечение и восстановление ротовой полости.

30.01.2024 в ОМВД РФ по Славянскому району поступил, материал проверки по рапорту, согласно которому был осуществлен выезд в стоматологическую поликлинику, в которую она обратилась с телесными повреждениями в виде (...)

В рамках данного заявления следователем назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта (...) от 08.05.2024 ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровья, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В результате происходящих событий истицей ФИО6 понесены убытки, на лечение и восстановление после полученной травмы, которые заключаются в следующем: 30.01.2024 обращение в стоматологию г. Краснодар - два укола 1400 рублей, рентген 1500 рублей, такси - 3000 рублей, лекарства - 1050 рублей, итого - 6950 рублей (сумму в размере 7000 рублей 31.01.2024 перевел на карту ФИО6 генеральный директор ООО «Никострой» ГВГ; 31.01.2024 обращение в физио кабинет - 480 рублей, стоматолог - 1000 рублей, такси - 320 рублей, лекарства - 287 рублей, итого - 2087 рублей; 01.02.2024 обращение в физио кабинет - 240 рублей; 02.02.2024 приобретение аригатора - 680 рублей, лекарства - 1710 рублей, такси - 320 рублей, такси - 240 рублей, итого - 2950 рублей (сумму в размере 5300 рублей; 05.02.2024 перевел на карту ФИО6 генеральный директор ООО «Никострой» ГВГ за 31.01.2024/01.02.2024, 02.02.2024); 29.03.2024 оплачено ООО «Стоматология-ДС» за анестезию, удаление зуба простое (резцы, подвижность 1, II, III ст), удаление зуба сложное (атравматические, моляры, корни), костная пластинка, ревизия лунки, кюретаж, ушивание слизистой, сепарированный сгусток IPRF, в размере - 43 000 рублей; 29.03.2024 оплачено ООО «Стоматология-ДС» за анестезию, обслуживание межчелюстных шин (ФИО8), в размере - 6 000 рублей; 11.07.2024 оплачено ООО «Стоматология-ДС» за слепок Силиконом, съемный протез Акриловый, в размере - 10 500 рублей; 30.08.2024 оплачено ООО «Стоматология-ДС» за консультацию, анестезию, обслуживание межчелюстных шин (ФИО8), ревизия лунки, кюретаж, ушивание слизистой, охлаждающий пакет «Снежок», в размере - 39 250,00 рублей; 30.08.2024 оплачено ООО «Стоматология-ДС» за съемный протез Акриловый, в размере- 10 000 рублей;10.10.2024 проведена хирургическая Имплантация на сумму - 95 400 рублей (оплачено: 11.10.2024 - 37 000 рублей, 11.11.2024 - 5 000 руб.зей, 18.02.2025 - 10 000 рублей, 30.04.2025 - 18 400 рублей, остаток долга - 25 000 рублей). Так же ею были затрачены денежные средства на приобретение: медикаментов на сумму - 2 310,90 рублей, КТ исследование 05.06.2024 - 2400 рублей; КТ исследование 08.10.2024- 2400 рублей; стоматологическая услуга - 4 500 рублей.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истицей предъявлены требования к ООО «Никострой о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Выслушав позицию помощника Славянского межрайонного прокурора, проанализировав объяснения участников процесса в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «Никострой», который ответственен в возмещении вреда, причиненного здоровью ФИО6, в виду следующего:

На основании муниципального контракта (...) на выполнение работ по благоустройству объекта «Эко-тропа «Утиные плавни на озере Толока» от 15.03.2023. заключенного между администрацией Славянского городско поселения Славянского района и ООО «Никострой» выполнялись работы на объекте, согласно контракту.

Срок выполнения работ по контракту установлен с 15.03.2023 г. по 06.10.2023 г. (пункт 3.1 контракта).

Для осуществления строительного контроля (технического надзора) заключен договор (...) от 15.03.2023 г. между администрацией СГПСР и МКУ «Управление капитального строительства» администрации МО Славянский район.

Со 2 ноября 2023 г. на территории Славянского городского поселения Славянского района начались продолжительные ливневые дожди.

23 ноября 2023 г. было издано постановление администрации Славянского городского поселения славянского района (...) «О введении для органов управления, сил и средств Славянского городского звена территориальной подсистемы Краснодарского края единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима функционирования «Чрезвычайная ситуация».

В конце ноября 2023 года из-за неблагоприятных погодных условий - выпадение дождевых осадков с превышением среднегодовой нормы в 3,7 раза объект «Эко-тропа «Утиные плавни на озере Толока», выполненный в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 15 марта 2023 г. (...) был затоплен. Озеро, на котором проводились работы в рамках данного муниципального контракта, не является природным объектом, служит накопителем ливневых вод, туда выводится большинство стоков из ливневых сооружений с территории города. В связи с экстремальным уровнем осадков, вода в озере-накопителе поднялась выше береговой линии. Данная ситуация вызвала подвижки грунта, оказались приведены в негодность и частично разрушились дорожки, МАФ и др.

После схождения воды с территории, проведено обследование благоустройства объекта «Эко-тропа «Утиные плавни на озере Толока», по итогам которого в адрес руководителя ООО «Никострой» направлено письмо от 28 ноября 2023 г. (...) об устранении недостатков.

Был получен письменный ответ (...) об устранении выявленных недостатков в срок до 31 января 2024 г. (в части выполнения покрытия до 20.06.2024 г.).

В ответе директор ООО «Никострой» указал, что согласно письму, в качестве недостатка покрытия, подлежащего устранению, вы указываете на необходимость устройства топпинга 800 м.кв.. Однако, просит обратить внимание на то, что предусмотренное проектно-сметной документацией муниципального контракта и вьполненное ими топпинговое покрытие технологически не подходит для эксплуатации в условиях улицы, а также фактического рельефа в связи с тем, что данный материал не является влаго- паро- проницаемым и не подходит для эксплуатации в климатических условиях улицы с присутствием любых атмосферных осадков, влекущих отслоение материала и его непригодность для дальнейшего восстановления и эксплуатации. В настоящий момент отслоившееся топинговое покрытие демонтировано. Просил согласовать в рамках гарантийных обязательств укладку другого материала (топпингового покрытия), подходящего по природным условиям использования в условиях улицы.

Указал, что принимая во внимание социальную значимость объекта, ООО «Никострой» готов за счет собственной экономической нагрузки выполнить работы по устранению недостатков, указанных в письме от 28.11.2023г. (...), за исключением работ по посадке зеленых насаждений и приведения электроосвещения в работоспособное техническое состояние, поскольку устранение данных не гарантийных недостатков влечёт значительные для ООО «Никострой» расходные обязательства по приобретению материалов.

В связи с тем, что выявленные недостатки являются следствием природных факторов, а согласно долгосрочному прогнозу погоды весь декабрь 2023 года будет дождливым, просил рассмотреть вопрос о переносе даты устранения недостатков:

выполнение работ по устройству финишного покрытия до 20.06.2024г., так как данные виды работ необходимо осуществлять в сухую погоду в целях сохранения результата выполненной работы, поскольку укладка покрытия именно в сухой грунт влияет на его качество с учетом времени высыхания и набора прочности;

иных недостатков, указанных в письме от 28.11.2023г., за исключением работ по посадке зеленых насаждений и восстановлению электроосвещения, до 31.01.2024 года.

Таким образом, именно директор ООО «Никострой» просил рассмотреть вопрос о переносе даты устранения недостатков, указав дату устранения недостатков – 20.06.2024 года.

Таким образом, ссылка представителя ответчика о том, что после срока муниципального контракта, работники не выполняли никаких гарантийных обязательств, является несостоятельной.

19 января 2024 г. специалистами администрации Славянского городского поселения Славянского района был составлен акт об устранении дефектов и недостатков, направлен ООО «Никострой» и проектировшику объекта ОАО АНО «Доминанта-Тон».

25 января 2024 г. проведено совещание с ГКУ КК «Архитектурно- градостроительный центр» и Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

При совместной проработке вопросов по устранению дефектов и недостатков с подрядчиком, учитывая замечания проектировщиков и специалистов Архитектурного градостроительного центра между ООО «Никострой» и администрацией Славянского городского поселения Славянского района была подписана дорожная карта по устранению дефектов, недостатков и повреждений в целях качественного выполнения работ с учётом погодных условий и измененного графика выполнения мероприятий.

В соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета Краснодарского края местному бюджету на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 28 декабря 2023 г. (...) заключенным между администрацией Славянского городского поселения Славянского района и Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального, хозяйства Краснодарского края внесены изменения в График выполнения мероприятий получателя иного межбюджетного трансферта - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, включающий, в том числе информацию по проектированию, строительству (ремонту, реконструкции) и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Достоверно установлено, что с декабря 2023 г. подрядчиком ООО «Никострой» на объекте проводились работы в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 15 марта 2023 г. (...)

Подрядная организация ООО «Никострой» на объекте «Эко тропа «Утиные плавни на озере Толока» завершила работы на объекте в полном объеме в рамках гарантийных обязательств только 21 июня 2024 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели так же показали, что в период времени, когда истицей получена травма, работы осуществлялись на участке ООО «Никострой». Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не усматривает, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

На основании протокола (...) от 7 декабря 2023 г. МКУ МО Славянский район «Агентство территориального развития» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) (...) от 18 декабря 2023 г. по оказанию услуг общественного питания, с ИП ФИО4 Срок договора 1 год с даты его заключения. В дальнейшем договор пролонгирован до 17 декабря 2031 г.

Указанный НТО расположен на объекте эко-тропа «Утиные плавни на озере Толока», входил в проект благоустройства (по проекту строительство кафе осуществлялось за счет инвестора, то есть внебюджетного источника финансирования).

В январе 2024 года в рамках заключенного договора проводились работы по строительству кафе ИП ФИО4

При проведении работ им не перекрывался въезд на объект со стороны ул. Запорожской, так как поставка материалов и оборудования осуществлялась именно со стороны ул. Запорожской. Другие въезды со стороны ЖК «Отдельской» и со стороны ул. Щорса подрядчиком не были задействованы. Точки подключения кафе к электро-, водоснабжению и водоотведению выполнялись ранее, до января 2024 года и не имеют привязки к работам по устранению дефектов и недостатков ООО «Никострой».

Администрацией Славянского городского поселения Славянского района с ООО «ТехноСТАРТ» заключен муниципальный контракт (...) на выполнение работ по прокладке слаботочных инженерных коммуникации для устройства системы видеонаблюдения на объекте «Эко-тропа «Утиные плавни на озере Толока» от 26 мая 2023 г.

Работы по установке камер видеонаблюдения (надземная часть) выполнялись в январе - феврале 2024 года по причине невозможности их установки на объекте в результате возникновения неблагоприятных погодных условий.

Подземная часть прокладки оптового волокна для установки системы видеонаблюдения была проложена заранее, до выполнения работ ООО «Никострой» работ по устройству покрытий, до октября 2023 года. При выполнении работ подрядчиком был обнаружен порыв оптового волокна по причине восстановления электроснабжения ООО «Никострой». Непосредственно камеры видеонаблюдения на объект заносились и монтировались специалистами ООО «ТехноСТАРТ» вручную, механизированная техника не использовалась.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 ГК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих письменных доказательств, в подтверждение доводов ответчика о том, что он не является причинителем вреда.

Более того, после получения травмы, генеральным директором ООО «Никострой» истице ФИО6 перечислялись на карту денежные средств в счет компенсации ущерба (сумма в размере 7000 рублей, сумма в размере 5300 рублей). Данные суммы вычтены истицей из размера ущерба.

В соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (5.1) проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов <2>, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Суд приходит к выводу, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ООО «Никострой», поскольку ответчиком в нарушение требований закона не была обеспечена безопасность при выполнении работ в рамках исполнения гарантийных обязательств, вследствие чего истицей получены повреждения от падения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, требования истицы о взыскании в счет возмещения ущерба, суммы в размере 438 760 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы и основаны на непосредственном исследовании доказательств.

дата

Понесенные расходы

Сумма понесенных расходов

29.03.2024

оплачено ООО «Стоматология-ДС» за анестезию, удаление зуба простое (резцы, подвижность I, II, III ст), удаление зуба сложное (атравматические, моляры, корни), костная пластинка, ревизия лунки, кюретаж. ушивание слизистой, сепарированный сгусток IPRF

43 000

29.03.2024

оплачено ООО «Стоматология-ДС» за анестезию, обслуживание межчелюстных шин (ФИО8)

6000

11.07.2024

оплачено ООО «Стоматология-ДС» за слепок Силиконом, съемный протез Акриловый

10500

30.08.2024

оплачено ООО «Стоматология-ДС» за консультацию, анестезию, обслуживание межчелюстных шин (ФИО8), ревизия лунки, кюретаж, ушивание слизистой, охлаждающий пакет «Снежок»

39250

30.08.2024

оплачено ООО «Стоматология-ДС» за съемный протез Акриловый

10000

10.10.2024

проведена хирургическая Имплантация

95400

10.10.2024

Приобретение медикаментов по назначению врача

2310,90

05.06.2024

КТ исследование

2400

08.10.2024

КТ исследование

2400

22.05.2024

Стоматологическая услугай

4500

11.12.2024

анестезия проводниковая, установка формирователей, слепок Силиконом, высокоточный слепок, металлокерамическая коронка на импланте любая фиксация

223 000

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований истицы о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, мнения помощника Славянского межрайонного прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем, подлежит уменьшению до 250 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, учитывая сложность и продолжительность дела, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации указанных расходов 50 000 рублей.

Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ООО «Никострой» в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО6 к ООО "Никострой" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Никострой» ИНН (...) КПП (...) ОГРН (...), расположенного по адресу: (...) в пользу ФИО6, (...) года рождения, уроженки (...), паспорт (...) выдан (...) понесенные убытки в размере 438 760 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать ООО «Никострой» ИНН (...) КПП (...) ОГРН (...), расположенного по адресу: (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства – 14 719 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Славянский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.

Копия верна

согласовано

судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →