Дело № М-321/2023 № 33а-2659/2023

Судья Копырина З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 02 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев частную жалобу заявителя на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Саха (Якутия) и отделению по Хангаласскому району УФК по Республике Саха (Якутия) о взыскании морального ущерба представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации ИВ. представлено возражение на исковое заявление, в котором указано о его виновности в совершении административного правонарушения, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что мнение, выраженное в возражении на исковое заявление, является актом Генеральной прокуратуры РФ, которым нарушаются его конституционные права, а также принцип презумпции невиновности, что действия представителя ответчика являются преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи в принятии административного искового заявления отказано.

ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного определения обстоятельств дела и неправильного применения норм процессуального права.

В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие позицию заявителя в административном исковом заявлении относительно незаконности доводов представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации о виновности истца в совершении административного правонарушения, изложенных в возражениях по гражданскому делу.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания и вызова заявителя, судьей единолично.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья исходил из того, что возражениям представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации на исковое заявление ФИО1 была дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела и принятии по нему решения.

Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Заявленные ФИО1 требования по существу сводятся к выражению несогласия с возражениями участника судебного разбирательства по гражданскому делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания определенных действий, бездействия, поведения участника судебного разбирательства. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по делу, не являются публичными, не вытекают из осуществления государственных или иных публичных полномочий, а потому не могут являться предметом спора, регулируемого Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод судьи об отсутствии оснований для принятия настоящего административного искового заявления к производству суда является правильным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова