Приговор по делу № 1-456/2023 от 14.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 14 декабря 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимой ФИО1.,

защитника – адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-11) в отношении:

ФИО1, родившейся ...... в д.****, ****, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, состоящей в фактически брачных отношениях с ФИО6, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, д. ****, ****, ранее не судимой, к которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время ......, находилась в салоне автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного на стоянке кафе «Дорожное» расположенного по адресу: ****, достоверно зная о месте нахождения денежных средств и ценного имущества принадлежащего Потерпевший №1, у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств и ценного имущества, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО1, с места преступления скрылась, похищенное обратила в свою пользу и распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 200 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, в утреннее время 16 июля 2023 года, находилась в зоне круглосуточного обслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ****, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете банковской карте *** Публичного акционерного общества «МТС банк» (далее по тексту–ПАО «МТС банк» оформленной на имя Потерпевший №1, у ФИО1, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на кражу денежных средств с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «МТС банк», оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдают посторонние лица, имея при себе банковскую карту ПАО «МТС банк» ***, оформленную на имя Потерпевший №1, 16 июля 2023 года, в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, находясь в зоне круглосуточного обслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ****, подошла к расположенному в указанном помещении банкомату *** и поместила в него банковскую карту ПАО «МТС банк» *** оформленную на имя Потерпевший №1, затем продолжая свои преступные действия, ФИО1, ввела заранее известный ей пин-код и в 05 часов 13 минут 16 июля 2023 года произвела операцию по снятию с банковского счета *** ПАО «МТС банк» оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек, а затем в 05 часов 15 минут 16 июля 2023 года произвела операцию по снятию с банковского счета *** ПАО «МТС банк» оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек, а затем в 05 часов 17 минут 16 июля 2023 года произвела операцию по снятию с банковского счета *** ПАО «МТС банк» оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек, а затем в 05 часов 19 минут 16 июля 2023 года произвела операцию по снятию с банковского счета *** ПАО «МТС банк» оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек, а затем в 05 часов 20 минут 16 июля 2023 года произвела операцию по снятию с банковского счета *** ПАО «МТС банк» оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек, а затем в 05 часов 22 минуты 16 июля 2023 года произвела операцию по снятию с банковского счета *** ПАО «МТС банк» оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 50000 рублей 00 копеек, а затем в 05 часов 25 минут 16 июля 2023 года произвела операцию по снятию с банковского счета *** ПАО «МТС банк» оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек, а затем в 05 часов 27 минут 16 июля 2023 года произвела операцию по снятию с банковского счета *** ПАО «МТС банк» оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек, а затем в 05 часов 29 минут 16 июля 2023 года произвела операцию по снятию с банковского счета *** ПАО «МТС банк» оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, тайно похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Таким образом, в период времени с 05 часов 13 минут до 05 часов 29 минут 16 июля 2023 года, ФИО1 с банковского счета *** ПАО «МТС банк» банковской карты *** оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 114 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, с избранной органами следствия квалификацией ее действий согласилась. Сославшись на ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась, указав, что поддерживает показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Подсудимая и защитник не возражали против оглашения показаний, которые были ей даны на предварительном следствии.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимой на защиту, огласил ее показания, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показывала, что в начале июля 2023 года в вечернее время она находилась в кафе в **** или в ****, точно она не знает она познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, который согласился ее довезти до ****. Они с Потерпевший №1 прошли к нему в грузовой автомобиль зеленого цвета и поехали до ****, всю дорогу они беседовали и обменялись сотовыми телефонами. Потерпевший №1 высадил ее около **** и поехал дальше до ****. Они периодически созванивались с Потерпевший №1 все время. ...... около 14 часов в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил ей, что едет в сторону **** и предложил встретиться. Она как раз собиралась ехать на похороны бывшего супруга в ****, попросила его довести ее, на что тот согласился. Около 17 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ждет на кольце ****. Она стала собираться и вышла из дома, с собой взяла маленькую собачку породы корги, через 20 минут они встретились с Потерпевший №1 возле кольца ****. Она села в грузовой автомобиль, зеленого цвета и они поехали в сторону ****. Так примерно 21 час они остановились у кафе «..........», в селе ****, ****. Они сходили в кафе, покушали, там они взяли бутылку водки и конфеты. Они ушли в салон автомобиля и продолжили там распивать спиртное. Также они периодически ходили за алкоголем, когда у них тот заканчивался. Потерпевший №1 через некоторое время уснул, около 1 часа ночи. Она увидела, что Потерпевший №1 спит, и решила взять его кошелек и забрать от туда денежные средства наличкой в размере 31 500 рублей, банковскую карту ПАО «МТС Банк», красного цвета, сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, на чехле имелась надпись «На все руки мастер», машинку для бритья. Все эти вещи находились в салоне автомобиля. Ранее она видела, куда Потерпевший №1 убирал денежные средства и свою банковскую карту, сотовый телефон лежал на панели автомобиля. Она взяла все похищенные ею вещи и положила в свой рюкзак, который был у нее с собой. Она взяла рюкзак, свою собаку и вышла из автомобиля, время было примерно 1 час 30 минут, точно она не знает. Она поймала попутку, остановился автомобиль, какой марки был автомобиль, и государственный номер она не помнит, за рулем был мужчина, тот не представился, описать внешне не сможет. Она попросила довезти ее до ****, мужчина согласился. Они доехали до ****, мужчина высадил ее на повороте в **** и она добралась до отделения банка ПАО «Сбербанк». Она зашла в отделение банка около 5 часов утра ......, она прошла в зону круглосуточного обслуживания отделения «Сбербанк» подошла к одному из банкоматов, вставила карту, после чего ввела известный ей пин-код от банковской карты. Введя пин-код, она первоначально указала для проверки баланса карты минимальную сумму 500 рублей, снятие прошло успешно, в чеке отразился баланс, после чего она стала снимать денежные средства разными суммами, какими точно сказать не может. Она снимала деньги до того момента пока баланс карты приблизился к нулю и после этого она вышла из отделения банка. Банковскую карту Потерпевший №1 она разломала и выкинула в урну, рядом с отделением банка. Сколько всего она сняла денег, она точно не знает, но примерно около 120 000 рублей. Все деньги она потратила на личные нужды приобретала, в том числе алкоголь и продукты питания. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (л.д. 74-77, 169-171)

В ходе проверки показаний на месте ...... ФИО1 указала на банкомат и отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенные в ****, где ...... она произвела снятие денежных средств со счета при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 172-175)

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО1 вину признала, подтвердила данные ей в качестве подозреваемой показания (л.д. 217-218)

ФИО1 суду подтвердила данные ей в ходе предварительного следствия показания. Пояснила, что исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, кладет их в основу приговора, они подтверждены ей в судебном заседании, принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении ...... тайного хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1, а также тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Итеко» в должности водителя. ...... он познакомился с женщиной, которая представилась как Василиса, когда довозил последнюю по ее просьбе до ****. ...... по пути следования в **** на автомобиле марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион в ходе телефонного разговора с ФИО1 он предложил ей встретиться, на что та согласилась и попросила ее довезти до ****. ...... он позвонил Василисе и сказал, что он подъехал к кольцу ****, через некоторое время, ФИО1 подошла к кольцу ****, села в машину, и они поехали в сторону ****. По пути они решили сделать остановку, чтобы перекусить и отдохнуть. Остановились возле кафе «..........», в селе **** около 21 часа. Они сходили в кафе, приобрели спиртное и конфеты «Halls», рассчитывался он наличными денежными средствами. После чего они пошли спать в машину. Утром ...... он проснулся около 7 часов утра и обнаружил, что ФИО1, также отсутствует его сотовый телефон марки «Samsung A 10», в кошельке отсутствовали наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, а также 1500 рублей наличными денежными средствами, банковская кредитная карта ПАО «МТС Банк», машинка для бритья. телефон в кредит в салоне «МТС» в ****. Данная карта оформлена на его имя. Все похищенные вещи находились в салоне автомобиля, сотовый телефон находился на панели автомобиля, а кошелек находился в сумке за водительским сидением. После чего он пошел в кафе и сообщил в полицию. Сотовый телефон марки «Samsung A 10» оценивает в 6 700 рублей, сим-карты, чехол и карта памяти материальной ценности для него не представляет. Машинку для бритья в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Сумма ущерба составляет 39 200 рублей, для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 70000 рублей. Согласно выписки движения денежных средств по кредитной банковской карте ПАО «МТС Банк» ущерб в результате списания денежных средств со счета причинен ему в сумме 114 500 рублей 00 копеек. Сумма причиненного ущерба составляет 114 500 рублей 00 копеек, для него является значительным, так как его ежемесячных доход составляет 70 000 рублей. В совершении кражи имущества и денежных средств, а также хищении денежных средств со счета подозревает женщину по имени Василиса, которую он довозил. (л.д. 31-33, 95-96,156-157)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показания данных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в МО МВД России «Тулунский» старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска. ...... в составе следственно-оперативной группы, он выезжал на место происшествие по факту совершения хищения личных вещей, принадлежащих гр. Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному сообщению, с учетом указанного очевидцами места происшествия, им было принято решение просмотреть видеозаписи с регистратора автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, момент совершения хищения личного имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 попал под обозрение камеры регистратора, установленного в салоне вышеуказанного автомобиля. В ходе ОРМ было установлено, что хищение имущества было совершено ФИО1 На видеозаписи видно как ФИО1 берет с приборной панели личные вещи, принадлежащие гр. Потерпевший №1, после чего кладет личные вещи во внутренний нагрудный карман джинсовой куртки. С целью сохранности данной видеозаписи им было принято решение зафиксировать отрезок видеозаписи с моментом хищения личного имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 на видеокамеру мобильного телефона. Им был зафиксирован один отрезок видеозаписи, который он записал на оптический диск, оптический диск с видеозаписью с регистратора автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, с моментом хищения личного имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 (л.д. 85-86)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в МО МВД России «Тулунский» в должности временно исполняющего обязанности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тулунский». ...... в 11 часов 02 минуты поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что неустановленные лица совершили хищение его личных вещей из автомашины около кафе «..........», расположенное по адресу: ****. После регистрации данного сообщения мною была собрана следственно- оперативная группа, которая незамедлительно выехала на место происшествия. (л.д. 93-94)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ......, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его личное имущество. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион. В ходе ОМП изъято: след подошвы обуви, который сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки.(л.д. 6-9);

-заключением эксперта *** от ......, согласно которому эксперт приходит к следующим выводам: След на фотоизображении, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия от ...... и представленный в виде графического файла с именем «DSC 0246» для идентификации подошвы обуви, его оставившей, пригоден при предоставлении сравнительного образца.(л. д. 38-46);

-протоколом осмотра предметов, документов от ......, согласно которого была осмотрена детализация звонков на абонентский ***, полученная по запросу из ООО «..........». (л.д. 58);

-протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят: оптический диск с видеозаписью с регистратора автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, с моментом хищения личного имущества, принадлежащего Потерпевший №1(л.д. 89);

-протоколом осмотра предметов, документов от ......, согласно которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью с регистратора автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, с моментом хищения личного имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7 (л.д. 101-102).

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Тулунский» лейтенанта юстиции ФИО9 от ......, согласно которого в ходе расследования уголовного дела ***, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения личного имущества Потерпевший №1 в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 17 минут ...... из автомашины марки «..........», выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «МТС Банк». (л.д.128)

- протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы: выписка из банка по банковской кредитной карте ПАО «МТС Банк». (л.д. 99)

- протоколом осмотра предметов, документов от ......, согласно которого была осмотрена выписка из банка по банковской кредитной карте ПАО «МТС Банк», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 109-110)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому был осмотрен отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный пол адресу: ****. (л.д. 176-178)

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимая ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитила - сотовый телефон марки «Samsung A-10» стоимостью 6700 рублей 00 копеек, машинку для бритья стоимостью 1000 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 31500 рублей 00 копеек, банковскую карту ПАО «МТС Банк» оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39200 рублей; а также денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 114500 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения ...... в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 30 минут сотового телефона марки «Samsung A-10» стоимостью 6700 рублей 00 копеек, машинки для бритья стоимостью 1000 рублей 00 копеек, денежных средств в сумме 31500 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения в период времени с 05 часов 13 минут до 05 часов 29 минут ...... денежных средств в размере 114500 рублей с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом совершения преступлений послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, поскольку похищенными денежными средствами и имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Суд признает причиненный Потерпевший №1 ущерб значительным, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Психическое состояние здоровье подсудимой с учетом ее поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учетах у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 201) подсудимая не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 адекватное, она верно ориентируется в сложившейся судебной ситуации. В связи с чем в отношении совершенных деяний суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – средней тяжести и тяжкого преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН России «Черемховский» характеризуются посредственно: проживает с сожителем, за время проживания, на нее поступали жалобы от соседей и жителей села, ране к административной ответственности привлекалась, к уголовной не привлекалась (л.д. 204), главой поселения характеризуется крайне отрицательно (л.д.205), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условие жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить наказание за каждое преступление ФИО1 в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным ФИО1 преступлениям, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит целесообразным назначать, полагая, что отбывание наказания в условиях изоляции будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 153700 рублей (л.д. 193).

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их признает подсудимая.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 зарегистрированной по адресу: ****, ****, ****, в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: ****, в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 153700 (сто пятьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию звонков на абонентский ***, выписку из банка по банковской кредитной карте ПАО «МТС Банк», оптический диск с видеозаписью с регистратора автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс