Дело УИД № 29RS0026-01-2025-001033-85

Производство № 2-553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 25 декабря 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 201359 руб. 05 коп., судебных расходов в размере 23041 руб. В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> Архангельской области. Ответчик является нанимателем квартиры №, которая расположена этажом выше в том же доме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире № произошла протечка, в результате протечки квартира истца была залита водой. По заключению эксперта ООО «Эксперт Оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 186392 руб. 32 коп., стоимость поврежденного имуществ 14966 руб. 67 коп., общий размере 201359 руб. 05 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21041 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, размер ущерба и вину не оспаривал, от назначения по делу судебной экспертизы отказался.

Третьи лица администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области, УК ООО «Медиатор» представителя в судебное заседания не направили, извещены надлежащим образом, требования истца поддерживают.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является нанимателем квартиры № в жилом доме № по ул<адрес> Архангельской области.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2, является нанимателем квартиры №, которая расположена выше в том же доме.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № в доме № по <адрес> из вышерасположенной квартиры №, в результате которого в большой комнате 5,26*3,45 м произошло обрушение потолочного ДВП, площадью 2,6-3,45 м, повреждение водой вещевого шифоньера с находящейся внутри одеждой, вздутие напольного покрытия в виде ДВП площадью 5,26*3,45 м, повреждение ковра 4*3 м, имеется неприятный запах сырости, повреждения стен, повреждены обои на стенах под местами разрушения потолочного покрытия.

Залив данной квартиры произошел в результате разрыва хомута на пластиковой трубе холодного водоснабжения в туалетной комнате за туалетным бачком в жилом помещении №, находящемся сверху над данной квартирой. Установка хомута была произведена собственником помещения №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № в доме № по <адрес> из вышерасположенной квартиры №, в результате которого пострадал потолок, электропроводка, пластиковое окно в комнате 24 кв.м, имеются сырые пятна на потолке, на люстре и на окне. Причиной залива квартиры № явилось нарушение правил эксплуатации стиральной машины нанимателя ФИО2, а именно сливной шланг не был зафиксирован.

По заключению эксперта ООО «Эксперт Оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 186392 руб. 32 коп., стоимость поврежденного имуществ 14966 руб. 67 коп., общий размере 201359 руб. 05 коп.

В силу п. 3 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, как наниматель жилого помещения, обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем. Производить своевременно текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования в квартире, в том числе ремонт внутриквартирного инженерного оборудования. Осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. Данные положения в целом соответствуют требованиям Жилищного законодательства.

Учитывая, что ответчиком произведена самовольная замена хомута, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, нарушение правил эксплуатации стиральной машины в квартире ответчика, а именно сливной шланг не был зафиксирован, указанное относится к текущему ремонту в квартире производимому нанимателем, надлежащим ответчиком в данном случае является ФИО2

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость поврежденного имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате залива имущества, а также иные вызванные заливом убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017№-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Подпункт «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, суд полагает установленным факт причинения вреда истцу в результате виновных действий ответчика. Суд принимает за основу заключение эксперта, как наиболее объективное и обоснованное, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, с использованием методики, нормативно-технической документации и сведений о текущих ценах в регионе на момент причинения ущерба. Выводы эксперта о необходимости включения определенных видов работ, использования материалов и включении затрат обоснованы и мотивированы, полны и подробны. В заключении эксперта наиболее полно отражены соответствующие повреждения причиненные имуществу истца, в том числе подлежащие замене элементы отделки, стоимость работ и материалов, а так же необходимые ремонтные воздействия.

При подготовке дела к рассмотрению, в судебном заседании ответчику разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда, как и достоверных доказательств, причинения вреда в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.

Доказательств, что указанная конструкция была согласована с управляющей компанией, а так же доказательств, что установку данной конструкции проводила управляющая компания, ответчик ФИО2 суду не представил. Доказательств того, что авария произошла из-за ненадлежащего содержания общего имущества в доме, суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, размер ущерба и вину не оспаривал, от назначения по делу судебной экспертизы отказался.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта на общую сумму 201359 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Для восстановления нарушенного права истцом проведена оценка восстановительного ремонта ООО «Экспресс оценка», расходы по оценке составили 8000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг (л.д.9).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. по ознакомлению с представленными документами, правовым анализом возникшей ситуации, консультированию, подготовке и изготовлению искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая данные разъяснения и отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и сбор документов для предъявления в суд в заявленном истцом размере 8000 руб.

Размер заявленных и понесенных расходов подтверждены материалами дела, относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7041 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, в счет возмещения ущерба 201359 руб., 05 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7041 руб., всего взыскать 224400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 г.