Дело № 2-3586/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ПАО) Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец (ПАО) Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <***> от , предоставил ответчику денежную сумму в размере 3450000,00 руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.
Истец, указывая, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на составила: 3781261,84 руб., в том числе: основной долг: 3450000,00 руб., проценты: 323429,74 руб., неустойки: 7832,10 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27106,31руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT <***> от , по которому (ПАО) Банк ВТБ является кредитором, а ФИО1 должником.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 3 450 000,00 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет на 3 781 261,84 рублей, в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 3450000,00 руб., проценты: 323429,74 руб. REF Неустойка \* MERGEFORMAT неустойки: 7832,10 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 27106,31 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT (ПАО) Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу (ПАО) Банк ВТБ задолженность по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT по кредитному договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT <***> от в размере 3781261,84 рублей, в том числе REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 3450000,00 руб., проценты: 323429,74 руб., REF Неустойка \* MERGEFORMAT неустойки: 7832,10 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу (ПАО) Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 106,31 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панферова Дарья Александровна
Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки , 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16
(ПАО) Банк ВТБг. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, <...>
№
2-3586/2022
На №
от
В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT (ПАО) Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.Приложение на ___ л. в 1 экз. Судья Панферова Дарья Александровна. REF "Дело" \* MERGEFORMAT
Дело № 2-3586/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ПАО) Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление REF Дело (ПАО) Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу (ПАО) Банк ВТБ задолженность по состоянию на REF Дата_долга по кредитному договору REF Кредитный_договор <***> от в размере 3781261,84 рублей, в том числе REF Состав_долга основной долг: 3450000,00 руб., проценты: 323429,74 руб., REF Неустойка неустойки: 7832,10 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу (ПАО) Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 106,31 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панферова Дарья Александровна