Дело № 2-273/2025
УИД 52RS0025-01-2025-000256-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 года
р.п. Вача 22 июля 2025 года
Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Маркиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа \ от \ за период с \ по \ в сумме 87668 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов, указывая на то, что \ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа \. Должник обязался возвратить заем и уплатить проценты на условиях договора. Договор займа 1116208737 включает в себя в качестве составных и неотьемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Согласно договора, должник предоставил Кредитору право уступать, передавать, отчуждать иным способом свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик обязался перечислить сумму микрозайма и проценты не позднее даты установленной в договору. До настоящего времени обязательства должником в полном объеме не исполнены. \ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа \ о чем заключен Договор уступки прав (требований) № Ц48 от \ и выписка к договору. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с \ по \ в сумме 87668 руб., в том числе сумма основного долга 52685,25 руб., проценты 34982,75 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление.
В ходе рассмотрения дела к его участию. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО МК "Миг Кредит".
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения.
С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.
Возникшие спорные правоотношения, по мнению суда, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о микрофинансовой деятельности во взаимосвязи с положениями о потребительском кредите.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 5, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа \ путем направления обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 54775 рублей. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты на условиях договора( срок возврата займа до \), срок действия договора до \, Процентная ставка прописана в п. 4 договора займа. Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 4875 рубл каждые 14 дней. При заключении указанного Договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа( п. 14).
Судом установлено, что истец(Общество) выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. У ответчика имеется задолженность по договору займа \ от \ за период с \ по \ в сумме 87668 руб.,
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что \ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа \ от \, о чем заключен Договор уступки прав требований(цессии) № Ц48.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление.
Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа \ от \ за период с \ по \ в сумме 87668 руб.,
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа \ от \ за период с \ по \ в сумме 87668 руб., удовлетворив тем самым исковые требования.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 40000 рублей и почтовые расходы в сумме74,40 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям \ от \, 2846 от \, 3983 от \ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., а так же почтовые расходы в указанном истцом размере, что подтверждается почтовым реестром.
Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в суме4074, 40 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 \ г.р. уроженца \ паспорт \ выдан \ выдан \ по \ в \, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (\ задолженность по договору займа \ от \ за период с \ по \ в сумме 87668 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Маркина Е.А.