дело №
УИД: 50RS0036-01-2023-001065-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании недействительным решения общего собрания,
УСАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес>, Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования в сентябре 2022 года, оформленного протоколом № № от <дата>.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>. Управление домом на основании протокола общего собрания, оформленного протоколом № от <дата>, осуществляло ООО «ДЭЗ Правда». В декабре 2022 года истцу стало известно то, что в сентябре 2022 года в их доме состоялось общее собрание, которым было принято решение об избрании иной управляющей домом организации – ООО «Дружба». Истец считает, что решение указанного собрания является недействительным, так как она и другие собственники МКД о собрании не знали, участие не принимали. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения дела судом были запрошены материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом от <дата> № №, из которого следует то, что инициатором общего собрания является фио, собственник <адрес>, в связи с чем по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации городского округа <адрес>, Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», общества с ограниченной ответственностью «Дружба» на фио, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании фио исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показала то, что о проводимом собрании не знала, извещена не была, объявлений никаких не видела.
В судебном заседании ответчик фио показала то, что является собственником <адрес> указанном МКД, никакого собрание она не инициировала о его проведении не знала. В <адрес> не проживает, проживает в Москве. В указанной квартире проживает ФИО1, никаких доверенностей на представление ее интересов она не выдавала, о проводимом собрании он тоже не знал, от ее имени собрание не инициировал, участие не принимал. Также показала то, что против смены управляющей компании, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и поняты.
Представитель Администрации городского округа <адрес> фио в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель ООО «Дружба» по доверенности фио в судебном заседании показала то, что ООО «Дружба» собрание не инициировало, участие не принимало.
Представители Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы общего собрания, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
Судом установлено, что Истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес> (л.д. 26)\, ответчик собственник №.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, проведенным в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом № от <дата>, признано управление МКД ООО «Дружба» неудовлетворительным (вопрос №), а также приняты решения о расторжении договора управления МКД с ООО «Дружба» (вопрос №), выбрана управляющей организацией ООО «ДЭЗ Правда» (вопрос №), а также определен способ уведомления собственников помещений о последующих внеочередных собраниях путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом (л.д. 12-16).
В период с <дата> по <дата> состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которым было принято решение расторгнуть в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «ДЭЗ Правда», выбрать управляющую компанию – ООО «Дружба», оформленное протоколом № № <дата>.
Уведомление собственников МКД о проводимом собрании было осуществлено путем размещения информации на информационных досках и входных группах подъезда, о чем был составлен акт от <дата>.
Из протокола следует, что инициатором собрания является фио, собственник <адрес>, от именно которой сообщение о проведения собрания, акт о размещении информации, протокол общего собрания, а также другие документы, представленные ГЖИ подписаны ФИО1, однако в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что последняя собрание не инициировала, документы не подписывала, доверенность на представление интересов не выдала.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Соответственно, суд не может считать соблюденной процедуру уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в том числе в установленный срок и предусмотренными законом способами, так собственниками МКД был установлен способ уведомления собственников помещений о последующих внеочередных собраниях путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом. При этом суд учитывает также, что фио сообщение о проведении общего собрания и акт о его размещении не подписывала, доверенность на представление ее интересов не выдавала, суд не может признать достоверным акт от <дата> о размещении на информационных стендах уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.
Поскольку судом установлен факт существенных нарушений порядка подготовки общего собрания и принятия решений, влияющее на волеизъявление участников собрания, решение собрания следует признать недействительным по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. При этом отсутствуют доказательства того, что оспариваемое решение подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Поскольку доказано, что ответчик фио не инициировала проведение оспариваемого собрания и не принимала участия в его проведении, суд полагает недоказанным соблюдение в спорном случае установленного ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола, в связи с чем решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск фио к фио о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом № от <дата>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, из реестра лицензий ООО «Дружба».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: