Решение по делу № 2А-195/2023 от 24.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2а-195/2023 (2а-3557/2022)

УИД 61RS0002-01-2022-006553-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия), об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через законного представителя – финансового управляющего ФИО11 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-7858/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО11. Заявление о признании должника банкротом было принято определением АС РО от ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства: постановление СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп., постановление СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 135355/20/61026-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп., постановление СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп.. Требования об отмене данных постановлений были направлены ДД.ММ.ГГГГ, получены Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ответов на требования не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Ростовской области направлена жалоба на бездействие Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы были подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес руководителя УФССП России по Ростовской области было внесено представление об устранении соответствующих нарушений законодательства. На ДД.ММ.ГГГГ ответы не поступили, исполнительные производства не окончены, исполнительские сборы числятся за должником. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии СПИ, что выражается в нарушении прав должника. Данные исполнительские сборы не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Не включение требований в реестр требований кредиторов повлечет нарушение прав кредиторов.

На основании изложенного административный истец просила суд:

- признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств №, №, №;

- обязать судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области прекратить начислять исполнительские сборы, отменить все постановления о взыскании исполнительского сбора;

- обязать Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направить соответствующие исполнительные документы в ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области для последующего включения в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Административный ответчик Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование административного ответчика: вместо УФССП России по Ростовской области считать административным ответчиком – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены административные ответчики - судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административными ответчиками в суд представлены материалы исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО5), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО6), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО7) и возражение на административный иск, которые судом приобщены к материалам дела.

Согласно возражению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО7) окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО6) окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО5) окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По указанным исполнительным производствам исполнительский сбор не выводился в отдельное исполнительное производство и не взыскивался. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> ФИО7 просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

На основании п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 5.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденных ФССП России 07.06.2014, в случае возникновения оснований для взыскания исполнительского сбора после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то исполнительский сбор не приобретает характер текущего платежа и подлежит исполнению в порядке, установленном частью 4 статьи 96 Закона. В случае если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, постановление о его взыскании направляется в налоговый орган для последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2.8.1 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1, требования по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к требованиям о взыскании текущих платежей и исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Требования по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, должны быть включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1826 руб. 80 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №а-6-677/2020, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 200 руб. 00 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-6-3825/2020, выданного судебным участком №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №а-6-3825/2020, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 8410 руб. 09 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-7858/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО11.

Из указанного решения следует, что ФИО1 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) обратилась в АС РО ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания указанных исполнительских сборов возникли до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, они не являются текущими платежами, а потому подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В таком случае постановления о взыскании исполнительских сборов направляются в налоговый орган для последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требования по уплате исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является ФИО2 налоговая служба.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

По указанным исполнительным производствам исполнительский сбор не выводился в отдельное исполнительное производство и не взыскивался, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 в рамках соответствующих исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, у суда не имеется.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 в рамках соответствующих исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 в рамках соответствующих исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным действия (бездействия), то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных вторичных требований об обязании судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратить начислять исполнительские сборы, отменить все постановления о взыскании исполнительского сбора; об обязании Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить соответствующие исполнительные документы в ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области для последующего включения в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающей по адресу: <адрес>, к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 в рамках соответствующих исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП; об обязании судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратить начислять исполнительские сборы, отменить все постановления о взыскании исполнительского сбора; об обязании Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить соответствующие исполнительные документы в ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области для последующего включения в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2023.