Копия Дело № 2-77/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-006051-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенного по заказу истца ООО «Союз Консалтинг» обследования земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлено, что фактическое расстояние от жилого дома № до границы земельного участка с кадастровым номером № в виде физической границы – забора, составляют 0,75-1,1 м., что не соответствует градостроительным нормам и правилам в части минимально допустимых расстояний до границ участков. Также выявлено, что кровля дома № является крутоуклонной, с уклоном 46,15°, что не допускается в расположении дома с крутоуклонной кровлей на расстоянии менее 3 метров от физической границы участка.

Указывая, что нарушение прав истца состоит в несоблюдении ответчиком отступов от границ соседнего участка в при возведении строений, что является недопустимым в связи с возникновением риска повреждения имущества на соседнем участке и угрозы жизни и здоровья граждан, истец просил суд: обязать ФИО2 привести жилое строение в соответствие с нормами, а именно: произвести демонтаж части кровли на границе участков с кадастровыми номерами №, устранить нарушения в части соблюдения минимального расстояния до границ участков; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, после проведенной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО2 произвести переустройство крыши жилого дома с кадастровым номером №, путем демонтажа существующей крыши, с последующем возведением несущих стен с правой стороны жилого дома (со стороны земельного участка с кадастровым номером №), а также с передней и задней стороны дома путем устройства плоской крыши с организованным водоотводом и устройством парапета со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено: МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 674 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 15.02.2006. В пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № (том дела 1, л.д. 79) Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (том дела 1, л.д. 85)

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 615+/-9 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 12.11.2006. В пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № (том дела 1, л.д. 87) Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (том дела 1, л.д. 93)

Как следует из представленного истцом заключения специалиста №76/1-Э/2022, выполненного ООО «Союз Консалтинг», в ходе натурного осмотра объекта исследований, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения причины повреждения забора между двумя домами, в результате сопоставительного анализа специалист пришел к следующим выводам. (том дела 1, л.д. 12) Выявлены нарушения градостроительных норм и правил в части соблюдения минимально допустимых расстояний до границ участков, а именно 0,75 01,1 м. вместо допустимых 3 м. Кровля дома № является крутоуклонной, с уклоном 46,15°. Выявлены повреждения снегозадержателей и разрушение забора между участками №. Совокупность указанных факторов свидетельствует о повреждении забора между участками № в результате схода снежной массы, что является следствием нарушения градостроительных правил в части соблюдения минимально допустимых расстояний. Устройство крутоуклонной кровли на здании, которое расположено на расстоянии от границ участка менее чем на 3 м., является не допустимым в связи с возникновением риска повреждения имущества на соседнем участке и угрозы жизни и здоровью граждан.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.03.2015 решением Приволжского районного суда г. Казани от 09.12.2014 по делу №2-4658/14 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушения права собственности на земельный участок и возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса забора. (том дела 1, л.д. 110-129) На ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, кадастровый № площадью 73,29 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 произвести снос забора вдоль <адрес> от забора истца на расстоянии 2 м. 95 см. и вдоль <адрес> на расстоянии 2 м. 68 см.

При рассмотрении указанного спора ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Указанным решением было установлено, что произошло существенное смещение фактической границы земельного участка № на земельный участок №, площадь наложения составляет 73.29кв.м, кроме того произошел сдвиг фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по сравнению с его уточненными границами по ГКН, площадь наложения составляет 77.53кв.м.

Определением суда от 23.09.2022 по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза. (том дела 1, л.д. 144) Учитывая существо заявленных исковых требований, перед экспертом были поставлены вопросы в следующей формулировке:

-определить допущены ли при расположении на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № нарушения градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил?

- представляет ли возведенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № опасность для жизни и здоровья людей?

- в случае установления нарушений допущенных при возведении жилого дома с кадастровым номером №, определить, каковы возможные способы устранения нарушений.

Заключением судебной экспертизы №77-16/22, подготовленным ООО «Эксперт.ру» сделаны следующие выводы. (том дела 1, л.д. 174-241)

При расположении на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, нарушения градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не допущены.

Однако, на момент натурного осмотра жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, градостроительным, строительным нормам и правилам, не соответствует. Санитарным нормам, требованиям, предъявляемым к жилым домам соответствует.

Как следует из исследовательской части заключения, что на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 09.12.2014 произошло смещение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. На момент постройки жилого дома с кадастровым номером №, до смещения границ участков, нарушения не были допущены. На момент натурного осмотра, экспертом было установлено, что после смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, нарушения имеются, а части расстояния от жилого дока с кадастровым номером №, до границы соседнего участка, а также имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Возведенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № опасность для жизни и здоровья людей, создает.

На момент постройки жилого дома с кадастровым номером №, до смещения границ участка с кадастровым номером №, нарушения не были допущены.

На момент натурного осмотра, экспертом было установлено, что после смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, нарушения имеются, в части расстояния от жилого дома с кадастровым номером №, до границы соседнего участка, а также имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Для устранения выявленных нарушений, имеются следующие способы:

переустройство крыши жилого дома с кадастровым номером № для предотвращения падения снежной массы;

возведение противопожарной стены, на всю высоту здания;

обоюдное согласие с соседями;

выкуп части соседнего участка с кадастровым номером №;

снос жилого дома с кадастровым номером №.

Для полного раскрытия вопроса о возможных вариантах устранения выявленных нарушений, экспертом дополнительно указано, что для устранения выявленных нарушений, имеются следующие способы: переустройство крыши жилого дома с кадастровым номером № для предотвращения падения снежной массы. Для переустройства крыши, требуется выполнить демонтаж существующей крыши, с последующим возведением несущих стен, с правой стороны исследуемого дома (со стороны участка №, по <адрес>), а также с передней и задней стороны дома. Устройство плоской крыши с организованным водоотводом, и устройством парапета со стороны участка № по <адрес>. (том дела 2, л.д. 4)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта №77-16/22, выполненное ООО «Эксперт.ру», на основании судебного определения. Выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных нарушений с указанием возможных вариантов по их устранению, который сделан в результате осмотра земельных участков и домов истца и ответчика, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда данное заключение эксперта.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Вода и снег с крыши жилого строения ответчика попадают на земельный участок истца из-за несоответствия кровли указанного строения требованиям строительных и градостроительных норм и правил, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. Факт попадания снега на земельный участок истца не оспаривался ответчиком и в ходе судебного заседания.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца, выражающегося в сходе снеговых масс на его земельный участок, в связи с чем суд полагает, что предложенный экспертом способ устранения негативного воздействия от крыши дома ответчика на земельный участок истца, приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика изменить конфигурацию кровли жилого строения ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом предложенного варианта устранения нарушений, суд полагает необходимым обязать ответчика осуществить переустройство крыши жилого дома с кадастровым номером №, путем демонтажа существующей крыши, с последующем возведением несущих стен с правой стороны жилого дома (со стороны земельного участка с кадастровым номером № а также с передней и задней стороны дома путем устройства плоской крыши с организованным водоотводом и устройством парапета со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание то, что для исполнения решения суда потребуются значительные временные и финансовые затраты, следует необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования истца по существу удовлетворены, они вправе требовать от стороны ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 25.05.2022 №26, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. (том дела 1, л.д. 8, 28)

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями статьи 225 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, с учетом возражения ответчика со ссылкой на чрезмерность расходов, суд полагает, что заявленные к взысканию расходы в размере 40 000 рублей не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечают принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, количество и объем подготовленных процессуальных документов, относимость и допустимость доказательств в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить переустройство крыши жилого дома с кадастровым номером № путем демонтажа существующей крыши, с последующем возведением несущих стен с правой стороны жилого дома (со стороны земельного участка с кадастровым номером №), а также с передней и задней стороны дома путем устройства плоской крыши с организованным водоотводом и устройством парапета со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.