Дело № 2а-4627/2023

91RS0024-01-2023-003968-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю начальника Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о признании решений незаконными, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялте,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю с требованием признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> об окончании исполнительных производств №<номер>. и возвращении истца исполнительных листов. В обоснование своих требований истцы указали, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные производства о понуждении ФИО4 и ФИО5 произвести снос самовольных построек, расположенных на земельном участке площадью 0,15 га по адресу: <адрес> Требования исполнительных документов должниками не исполнены. Однако постановлениями от <дата> судебный пристав-исполнитель окончила исполнительные производства и возвратила исполнительные документы истцам (взыскателям), сославшись на невозможность в настоящее время исполнить требования исполнительного документа. Оснований для окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя, по мнению истцов, не имелось. За защитой своих прав истцы вынуждены обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялте; заинтересованным лицам ФИО4, ФИО5 назначены представители из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым на основании части 2 статьи 2, части 4 статьи 54 КАС РФ.

Стороны и заинтересованные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> №<номер> на Ковтун <данные изъяты> возложена обязанность произвести снос самовольного возведенных строений (шестиэтажного и семиэтажного зданий), расположенных на земельном участке, площадью 0,15 га по адресу: <адрес> в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с указанным решением Ялтинским городским судом Республики Крым выданы исполнительные листы.

На основании исполнительных листов судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым возбуждены исполнительные производства:

в отношении ФИО5 - №<номер>-ИП (взыскатель ФИО1) и №<номер>-ИП (взыскатель ФИО2);

в отношении ФИО4 - №<номер>-ИП (взыскатель ФИО1) и №<номер>-ИП (взыскатель ФИО2).

До настоящего времени решения суда должниками не исполнено.

Вместе с тем в производстве старшего следователя следственного отдела Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО6 находится уголовное дело №<номер>, возбужденное <дата>, по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением от <дата> старший следователь ФИО6 признал вещественными доказательствами объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №№<номер>, кадастровый №<номер> (№<номер> в том числе самовольно возведенное строение, которое является предметом указанных выше исполнительных производств. Этим же постановлением предписано хранить вещественные доказательства по месту их нахождения.

О принятом решении старший следователь <данные изъяты> уведомил ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

Оспариваемыми постановлениями от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончила указанные выше исполнительные производства и возвратила исполнительные листы взыскателям на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что исполнительное производство о понуждении должника к совершению определенных действий подлежит окончанию, а исполнительный документ – возвращению взыскателю, при возникновении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, возможность исполнения которого не утрачена. При этом за должником сохраняется обязанность исполнения судебного акта. После устранения препятствий для исполнения судебного акта взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В рассматриваемом случае предметом исполнения по исполнительным производствам являлось возложение на должников обязанности осуществить снос самовольной постройки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что самовольная постройка, являющаяся предметом исполнения, признана вещественным доказательством по уголовному делу на основании постановления следователя органа внутренних дел. Данное постановление следователя не оспорено в порядке уголовного судопроизводства и не отменено.

В силу части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, признание самовольной постройки вещественным доказательством по уголовному делу, производство по которому не окончено, является реальным препятствием для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО3 пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для окончания исполнительных производств на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ и возвращении исполнительных документов взыскателям.

После разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу истцы вправе повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемые постановления полностью соответствуют положениям действующего законодательства, при этом не нарушают прав и законных интересов истцов, суд оставляет требования истцов без удовлетворения.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 16 октября 2023 года.