Дело №2а-2910/2023
УИД 33RS0002-01-2023-002862-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 17 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Макаровой В.О.
с участием:
представителя административного истца ФИО1
представителя административного ответчика –
УФССП России по Владимирской области ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя через представителя ФИО1 (по доверенности) обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия УФССП России по Владимирской области, выразившегося к непринятии достаточных и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, в т.ч. непринятию мер по реализации движимого и недвижимого имущества должника ФИО4 за период с 19.01. по 17.06.2023 года, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что в производстве Суздальского ОСП находится исполнительное производство №102458/22/33019-ИП от 01.09.2022, по которому административный истец является взыскателем на основании решения Суздальского районного суда по делу№2-94/2021. По состоянию на 17.06.2023 задолженность составляет 202000 руб. За период с 19.04.2023 по 17.06.2023 решение суда остается неисполненным, в т.ч. не предпринято мер по аресту и реализации принадлежащего должнику имущества: катера «Амур» и нежилого помещения (магазина) кадастровый ###, расположенного по адресу: <данные изъяты>
С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ответчику достоверно был известен перечень объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности должника, известна оценка имущества по результатам оценочной экспертизы, результаты которой отражены в решении по делу№2-94/2021. Никакими объективными причинами непринятие своевременных мер по реализации принадлежащих должнику первоначально 1/2доли в магазине, а затем реализации магазина (с марта 2023года магазин полностью принадлежит должнику) бездействие ответчика оправдано быть не может. Сам по себе факт направления поручения без последующего принятия мер по его исполнению (контроль за исполнением) свидетельствует о недостаточности предпринятых мер по исполнению решения суда. Сам по себе факт совершения ряда исполнительных действий (направление запросов, поручений, частичное исполнение решения суда и т.п.) не является доказательством достаточности принятых мер.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении соответчиком судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО5 и передаче дела по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области, относительно удовлетворения которого не возражал представитель административного истца, указав, что им обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство в пользу ФИО3
Обсудив заявленные ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 5 ст.218 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Порядок подачи административного искового заявления урегулирован ст.ст.22-24 КАС РФ.
По общему правилу административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (п.8 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела на исполнении в ОСП Суздальского района (у судебного пристава-исполнителя ФИО5) находится исполнительное производство №102458/22/33019-ИП от 01.09.2022 в отношении должника <данные изъяты>., проживающего по адресу: <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО3 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2938 000 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038377085 от 30.08.2022, выданного Суздальским районным судом по делу №2-94/2021.
В соответствии с Положением, утвержденным приказом ФССП России от 30.04.2020 №344 Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Владимирской области, одной из основных задач которого является организация, и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Поскольку полномочия УФССП России по Владимирской области распространяются на территорию всей Владимирской области, правовое значение для определения подсудности при разрешении настоящего спора имеет не место нахождения органа власти, а место совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которое связано с местом жительства должника.
Принимая во внимание, что истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района в период с 19.01.2023 по 17.01.2023, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника ФИО4, проживающего на территории Суздальского района, настоящее дело принято к производству Октябрьского районного суда г.Владимира с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Суздальский районный суд Владимирской области.
Руководствуясь ст. ст.27, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО5, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений передать по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.О. Веселова