Решение по делу № 2А-1010/2025 от 05.02.2025

№ 2а-1010/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000122-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Черновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области (далее – ОМВД России по Советскому району г. Томска) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21.00 до 06.00 часов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ... УФСИН России по Томской области по постановлению ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде 3 месяцев 07 дней лишения свободы на ограничение свободы на неотбытый срок из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (до ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22.00 до 06.00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В течение последнего года ФИО1 совершила два административных правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

В ходе проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что она проживает один, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, в отношении ФИО1, с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух административных правонарушений, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения. С целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, полагает необходимым дополнить административные ограничения.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором на заявленных требованиях настаивал, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, в которой указано, что с заявлением о дополнении ранее установленных административным ограничений он согласен, просит рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установив в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде второй обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституция Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части первой настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

По смыслу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ... УФСИН России по Томской области по постановлению ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде 3 месяцев 07 дней лишения свободы на ограничение свободы на неотбытый срок из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ»Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осужденный в совершеннолетнем возрасте и освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве, в период нахождения под административным надзором в течение ... года привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (нарушил ограничение, установленное решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.08 час. до 22.13 час. по месту жительства <адрес>, дома отсутствовал), что подтверждается постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещения, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного времени), что подтверждается постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Сервиса обеспечения охраны общественного порядка МВД России (СООП) ФИО1 также привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ на основании постановления ОМВД России по Советскому району г. Томска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Диспозиция указанной нормы закона предусматривает административную ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает один по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, факты допущенных административных правонарушений не отрицает, на профилактические беседы не реагирует.

Из представленных документов следует, что ФИО1 в течение ... года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенные ФИО1 после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (об установлении административного надзора) административные правонарушения направлены против порядка управления, в частности – на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (запрещения пребывания в ночное время за пределами места жительства), что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ); эти правонарушения упомянуты пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что примененные профилактические меры, не дают должного эффекта, а поднадзорный демонстрирует пренебрежительное отношение к условиям административного надзора, нежелание соблюдать административные ограничения и обязанности поднадзорного лица. При этом такое отношение выказывается административным ответчиком последовательно в течение продолжительного времени с момента вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.

С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, что свидетельствует о необходимости более строгого надзора со стороны правоохранительных органов и о наличии оснований для дополнения административных ограничений.

При этом суд исходит из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

Также в силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

Объективная сторона части совершенных ФИО1 административных правонарушений, действительно, связана с уклонением от административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток.

Вместе с тем с учетом ранее вынесенного судебного постановления (решения суда об установлении административного надзора) общая продолжительность периода соответствующего запрещения составляет значительную часть времени суток, а период начинается в 22.00 час.

При таком положении дальнейшее увеличение продолжительности периода действия рассматриваемого административного ограничения ставило бы под угрозу соблюдение баланса частных и публичных интересов, а, значит, вступило бы в противоречие с целями и задачами административного надзора.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что согласно бытовой характеристике административный ответчик официально не трудоустроен, в период установленного административного надзора им совершены административные правонарушения, направленные на уклонение от соблюдения ранее установленных в отношении административного ответчика административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения административных ограничений в отношении ФИО1 второй обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административные ограничения на весь срок административного надзора, установленные решением Советского районного суда г. Томска ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде второй обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом решения считать установленными в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22.00 до 06.00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья: И.А. Ткаченко

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.