Дело №2-1507/2022
70RS0002-01-2022-002793-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
помощник судьи Корсакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Томская правовая коллегия» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томская правовая коллегия» (далее - ООО «Томская правовая коллегия») в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 60000 руб., уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 03.12.2021 по дату подачи искового заявления 27.06.2022 исходя из суммы 1800 руб. в сутки – 60000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Томская правовая коллегия» в лице директора ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № <номер обезличен> от 07.07.2021, по условиям которого ответчик обязался оказать ему (истцу) юридические услуги по правовому анализу, а также представительству в суде в рамках дела по исковому заявлению о признании права собственности в силу приобретательской давности. Стоимость услуг по указанному договору составила 60000 руб., которая им (истцом) была оплачена посредством заемных денежных средств в ПАО «Восточный экспресс Банк». Вместе с тем, ответчиком услуги, предусмотренные договором не выполнены, в связи с чем он (истец) был вынужден обратиться к другим юристам, поскольку ситуация по его вопросу требовала безотлагательной работы, ввиду чего заявил о намерении расторгнуть договор и вернуть раннее уплаченные деньги в сумме 60000 руб. В декабре 2021 года истцу от ответчика поступило предложение прийти в офис и обговорить условия расторжения договора. При встрече ему (истцу) разъяснили, что денежные средства могут быть возвращены в досудебном порядке, истец, доверившись сотрудникам ООО «Томская правовая коллегия» в силу своей юридической неграмотности, подписал соглашение о расторжении договора и акт об оказании юридических услуг. По условиям соглашения ответчик обязался произвести возврат денежных средств в размере 42000 руб. наличными денежными средствами, при этом, не представив никаких документов, подтверждающих уже произведенные услуг по договору, а именно «аналитика предоставленных заказчиком документов», «подбор нормативно-правовой базы», «сопровождение кадастровых работ» на сумму 18000 руб. Более того, денежные средства в размере 42000 руб. ответчиком возвращены не были, в связи с чем он (истец) обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с заявлением о мошеннических действиях ООО «Томская правовая коллегия» в лице ФИО1 06.04.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств на юридический и фактический адрес ООО «Томская правовая коллегия», кроме того, указанная претензия также передана лично сотрудникам ответчика, но осталась без исполнения.
Истец ФИО4 в судебном заедании иск поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, в виду необходимости ему юридической и иной помощи в оформлении земельного участка. Для оплаты стоимости услуг по договору, им был оформлен кредитный договор в ПАО «Восточный экспресс Банк» не выходя из офиса ООО «Томская правовая коллегия». Спустя месяц после заключения договора, он (истец) обратился к ответчику с вопросом об исполнении условий договора, сотрудники ответчика пояснили, что работают над его вопросом, однако никаких действий не предпринималось. Позже по поручению ответчика на его (истца) земельном участке проводил работы кадастровый инженер, но более никаких работ ответчиком не выполнено, в связи с чем он (истец) изъявил желание о расторжении договора. Ответчик пояснил, что перечислит уплаченные денежные средства в счет погашения кредита в ПАО «Восточный экспресс Банк», однако денежные средства на счет банка так и поступили. Также ему (истцу) передан диск с планом кадастрового инженера, производившего работу на земельном участке. Позже он (истец) нашел кадастрового инженера, проводившего работы на земельном участке, который пояснил, что за проведенную им работу денежных средств он не получал, поэтому работа не была им выполнена в полном объеме. После чего он обратился в полицию с заявлением, вместе с тем в возбуждении уголовного дела отказано, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им не обжаловалось. В судебном заседании не отрицал, что соглашение о расторжении договора от 03.12.2021, а также акт об оказании юридических услуг от 03.12.2021 подписаны ими добровольно, указанные в акте услуги не оспаривал, возражений не высказывал. Также указал, что кадастровым инженером, проводившим работы на его земельном участке, работы проведены не в полном объеме, поскольку переданный ответчик диск информации не содержал, вместе с тем претензий ни к кому не предъявлял. Указал, что от ответчика им были получены денежные средства в размере 5000 руб. после заключения соглашения о расторжении договора, однако полагал, что указанная сумма переведена ответчиком в счет погашения процентов по кредитному договору, при этом подтвердил, что соглашений с ответчиком по оплате процентов с ответчиком не оговаривалось. На удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ООО «Томская правовая коллегия» о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.
Заслушав истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей» либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО4 (заказчик) и ООО «Томская правовая коллегия» в лице ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № <номер обезличен> от 07.07.2021.
По условиям договора исполнитель обязуется, действуя от имени и в интересах заказчика исполнить поручение (далее услуги), заказчик обязуется оплатить услуги. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги по вопросу: юридического консультационного сопровождения узаконивания земельного участка по приобретательской давности. В рамках исполнения предмета договора, указанного в п. 1.2 исполнитель по поручению заказчика, в том числе (но не ограничиваясь) выполняет следующие услуги: аналитика предоставленных заказчиком документов; подбор нормативно-правовой базы: госпошлина; представительство в суде; исковое заявление о признании права собственности по приобретательской давности; информационно-консультативное сопровождение заказчика по делу; судебное урегулирование (подготовка запросов и заявлений, направление в соответствующие инстанции); заключение кадастрового инженера; доверенность (пункты 1.1, 1.2 договора об оказании юридических услуг № <номер обезличен> от 07.07.2021).
Заказчику предоставляется возможность произвести оплату по договору одним из перечисленных способов: приобретение с оплатой единовременным платежом; приобретение в рассрочку; приобретение за счет привлечения кредитных средств (в кредит). Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет: 60000 руб. Оплата по договору осуществляется за счет привлечения кредитных средств (в кредит) и производится следующим образом: стоимость услуг составляет 60000 руб. Заказчик в момент подписания договора производит оплату в размере 60000 руб. наличными (в кассу организации) или платежной картой. Остаток в размере 00 руб. 00 коп. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора <номер обезличен> от 07.07.2021, заключенного между заказчиком и ПАО КБ «Восточный» (пункты 3.1, 3.1., 3.2., 3.2.1 договора об оказании юридических услуг № <номер обезличен> от 07.07.2021).
Согласно п. 3.4 договора об оказании юридических услуг № <номер обезличен> от 07.07.2021 в стоимость услуг по настоящему договору, помимо указанных в п. 1.2 договора, дополнительно включены: консультация правового характера, изучение и анализ предоставленных заказчиком документов для составления проектов документов, подбор нормативно-правовых актов и судебной практики, необходимых для составления документов, выработка правовой позиции, определение стратегии и такими ведение дела, набор текста, копирование, сканирование и распечатка документов, внесение изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа). Первичная консультация предоставляется на безвозмездной основе, консультация специалиста при выдачи документации входит в стоимость договора.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика заказчик уплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных им услуг, выполненных исполнителем до момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации заказчика. Услуги считаются оказанными в день фактического совершения исполнителем соответствующих действий. Стороны с целью фиксации факта оказания услуг вправе подписать акт об оказании услуг. Отсутствие акта об оказании услуг не свидетельствует о невыполнении исполнителем обязательств по договору. В случае прекращения договора до момента полного оказания услуг, исполнитель сохраняет право на оплату услуг, фактически оказанных до дня прекращения договора, а также оплату понесенных в связи с оказанием услуг расходов. Стоимость фактически оказанных услуг, при отсутствии соглашения сторон размере их стоимости, определяется в соответствии с прайсом исполнителя, с которым заказчик ознакомлен (пункты 4.1, 4.3, 4.4,4.6 договора об оказании юридических услуг № <номер обезличен> от 07.07.2021).
Судом установлено, что истцом заключался договор, с целью оказания юридических услуг для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчик ООО «Томская правовая коллегия» является юридическом лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, что следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФНС России, следовательно, к указанным правоотношениям возможно применение норм законодательства о защите прав потребителей.
В подтверждении исполнения своих обязательств по оплате стоимости оказываемых услуг по договору об оказании юридических услуг № <номер обезличен> от 07.07.2021 истцом представлен договор кредитования <номер обезличен> от 07.07.2021 заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 (заемщик) по условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Партнерский 2.0 без страхования: лимит кредитования 61908 руб., под 19,80 % годовых, со сроком возврате кредита – до востребования.
Обращаясь с заявленными требованиями ФИО4 указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оказании услуг № <номер обезличен> от 07.07.2021 обратился в ООО «Томская правовая коллегия» с заявлением о расторжении договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В подтверждении указанного представлено соглашение о расторжении договора от 03.12.2021 заключенное между ООО «Томская правовая коллегия» в лице ФИО1 (исполнитель) и ФИО4 по условиям которого стороны приняли решение о расторжении договора об оказании услуг № <номер обезличен> от 07.07.2021, о возврате денежных средств в размере 42000 руб., уплаченных за счет личных денежных средств заказчика, наличными денежными средствами. Кроме того указали, что финансовых, имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.
Помимо этого, между ООО «Томская правовая коллегия» в лице ФИО1 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен акт к договору № <номер обезличен> от 07.07.2021 об оказании услуг по прейскуранту цен от 01.12.2020 из которого следует, что исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги, а именно: «аналитика предоставленных заказчиком документов», «подбор нормативно-правовой базы», «сопровождение кадастровых работ». Работы (услуги) выполнены. Стоимость перечисленных услуг по договору составляет 18000 руб. и оплачена «заказчиком» в полном объеме. Претензий к объему и качеству оказанных услуг заказчик не имеет, о чем ФИО4 собственноручно поставил подпись.
В связи с тем, что денежные средства по договору об оказании юридических услуг № <номер обезличен> от 07.07.2021 ответчиком не возвращены, ФИО4 обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с заявлением в котором просил провести проверку в отношении работников ООО «Томская правовая коллегия», полагая, что их действия носят мошеннический характер, при этом укав в заявлении, что сотрудники ООО «Томская правовая коллегия» ввели его в заблуждение при подписании соглашения о расторжении договора оказания услуг, не вернув ему денежные средства в сумме 42000 руб., что было предусмотрено соглашением.
Из объяснений ФИО1, являющегося директором ООО «Томская правовая коллегия», полученных ст. УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Томска майором полиции ФИО2 от 25.03.2022 следует, что 07.07.2021 в ООО «Томская правовая коллегия» обратился ФИО4 с которым заключен договор на оказание юридических услуг для оформления земельного участка в собственность. В процессе осуществления услуг по договору, установлено, что ФИО4 воспользовался правом и приобрел в собственность 15 соток земли безвозмездно, но намеревался приобрести в собственность еще 15 соток земельного участка, на котором с его слов имеется построенным им жилой дом. После заключения договора, организация обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка. В последующем кадастровый инженер попросил фотографии жилого дома, ФИО4 их привез и согласно фото стало очевидно, что на фото не капитальное строение, а что-то похожее на сарай, в связи чем применить законодательство о дачной амнистии стало невозможно. Кроме того, кадастровый инженер отказался работать в этом направлении, при этом план границ земельного участка инженер предоставил. ФИО4 было разъяснено, что узаконить в собственность земельный участок невозможно, в связи с чем предложили расторгнуть договор. По соглашению от 03.12.2021 договор от 07.07.2021 с ФИО4 был расторгнут и ООО «Томская правовая коллегия» обязалась произвести ему возврат денежных средств в размере 42000 руб. с учетом вычета 18000 руб. за уже осуществленные работы, в том числе и привлечения кадастрового инженера работы которого были оплачены. При этом, ФИО4 с указанным был согласен, подписав соглашение. В настоящее время ФИО4 возвращены 5000 руб., в связи с трудным финансовым положением денежные средства в организации отсутствуют. Учитывая, что дата возврата денежных средств в соглашении о расторжении договора не оговаривалась, то денежные средства будут выплачены в разумные сроки в соответствии с гражданским кодексом.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, где помимо этого указано, что в настоящее время ФИО4 возвращено 5000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами <номер обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП <номер обезличен> от 22.03.2022), полученными по запросу суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Томская правовая коллегия» обязательства, предусмотренные соглашением о расторжении договора от 03.12.2021 по возврату денежных средств в согласованном сторонами размере ФИО4 не исполнило, чем нарушило права истца. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО4 о взыскании в его пользу с ООО «Томская правовая коллегия» денежных средств в размере 37000руб. (42000 руб. – 5000 руб.), учитывая факт возврата ответчиком денежных средств в размере 5000 руб., возврат которых истцом в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Довод истца о том, что юридические услуги: «аналитика предоставленных заказчиком документов», «подбор нормативно-правой базы», «сопровождение кадастровых работ», стоимость которых составила 18000 руб. ответчиком выполнены не были, опровергаются имеющимися в материалами дела доказательствами, а именно актом к договору № <номер обезличен> от 07.07.2021 об оказании юридических услуг по прейскуранту цен от 01.12.2020 с которым ФИО4 согласился и собственноручно поставил подпись. В судебном заседании истец свою подпись в акте не оспаривал, на принуждение и(или) введение его в заблуждение ответчиком не ссылался. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 лично подтвердил, что по поручению ответчика на земельный участок совершал выезд кадастровый инженер для уточнения его границ, однако, полагал, что работы кадастровым инженером выполнены не в полном объеме, по причине отсутствия оплаты его услуг, вместе с тем, в судебном заседании ФИО4 разъяснено необходимость представления доказательств в обоснования своей позиции, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ ходатайств о представлении доказательств, а также о вызове и допросе кадастрового инженера в качестве свидетеля истцом не заявлялось. При этом, судом учитывается, что согласно буквальному толкованию подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг по прейскуранту цен от 01.12.2020 ответчиком осуществлено сопровождение кадастровых работ, а не осуществление данных работ. В связи с чем, доводы о ненадлежащем выполнении кадастровых работ, по мнению истца, судом не учитываются.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, вышеприведенными нормативными положениями предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения конкретных, указанных в статьях 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требований.
Принимая во внимание, что 03.12.2021 по инициативе истца, между ООО «Томская правовая коллегия» и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг № <номер обезличен> от 07.07.2021, по условиям которого ООО «Томская правовая коллегия» обязалась произвести возврат личных денежных средств в размере 42000 руб. оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с 03.12.2021 по 27.06.2022 в размере 60000 руб. у суда не имеется, поскольку положениями Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, в случае расторжения договора об оказании юридических услуг.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
ФИО4 в адрес ООО «Томская правовая коллегия» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 60000 руб., направление которой подтверждается кассовым чеком <номер обезличен> от 07.04.2022, вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что нарушение ответчиком прав ФИО4 нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание тот факт, что ООО «Томская правовая коллегия» добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворила законные требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 18 500 руб. (37500 руб. / 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, суд относит на него судебные издержки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
ФИО4 заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., разрешая указанные требования суд исходит из слеующего.
20.04.2022 между ООО «Центр помощи кредитными должникам» (заказчик) (исполнитель) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявления.
Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг к договору от 20.04.2022 заключенного между ООО «Центр помощи кредитными должникам» (заказчик) (исполнитель) и ФИО4 (исполнитель), исполнителем были оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление в районный суд г. Томска о возврате денежных средств. Стоимостью оказанной услуги составила 3000 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 20.04.2022 подтверждается оплата ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от 20.04.2022.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных истцом требований, с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной работы, характера спорных правоотношений, объема представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 1310 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Томская правовая коллегия» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская правовая коллегия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору № <номер обезличен> об оказании юридических услуг от 07.07.2021, сумму в размере 37 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 500 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская правовая коллегия» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1310 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Сурнина
Копия верна.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Секретарь Н.В. Ильина
Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2022