УИД 79RS0002-01-2023-002469-35
Дело № 2-1914/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – АО «ФАСП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 21% годовых на срок 60 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После реорганизации кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен другой номер №.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «ФАСП» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 21% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты.
Согласно графику платежей ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После реорганизации кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен другой номер №.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам.
В связи с нарушениями условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» обратился к мировому судье Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу АО «ФАСП» задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с судебным приказом ответчик подал заявление о его отмене.
Определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
Таким образом, срок исковой давности был пропущен на момент обращения к мировому судье.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления АО «ФАСП».
Руководствуясь 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.