УИД № 77RS0034-02-2025-013064-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14278/2025 по иску ООО «Вип-Дизайн» к ООО «РБК-Стройинвест», ФИО1 о возмещении герба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав следующее. 15.12.2024 г. в 18 часов 10 минут по адресу: адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FAV J6 г/н №, под управлением водителя фио (транспортное средство принадлежит ООО «РБК-Стройннвест») и марка автомобиля г/и №1, под управлением водителя фио (транспортное средство принадлежит ООО «Вип-Дизайи»). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2025. Виновником ДТП является ФИО1, трудоустроенный водителем в ООО «РБК-Стройинвест». Риск гражданской ответственности работника «РБК-Стройинвест» на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ0450889626. Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию адрес, где была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 994 497,33 руб., без учета износа заменяемых деталей и 978 589,75 руб. с учетом износа заменяемых деталей. В счет возмещения ущерба, 23.01.2025, адрес выплатило ООО «Вип-Дизайн» максимальное страховое возмещение в размере 400 000 руб., о чем представлено платёжное поручение №75027.
Обратившись в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения имущественного вреда 594 497,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 890 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «РБК-Стройинвест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты попытки для вызова ответчиков в судебное заседание, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчиков в судебное заседание обеспечить не удалось.
Кроме того, ответчики извещались судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имели все основания и возможности для участия в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчикам была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям - по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).
Понятие владельца транспортного средства также приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 "О правилах дорожного движения" с последующими изменениями.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцев транспортного средства не застрахован, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предписывает причинителю вреда возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует вывод, что возмещение потерпевшему реального ущерба состоит во взыскании денежных сумм, необходимых для приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. При этом защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, 15.12.2024 г. в 18 часов 10 минут по адресу: адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FAV J6 г/н №, под управлением водителя фио (транспортное средство принадлежит ООО «РБК-Стройннвест») и марка автомобиля г/и №1, под управлением водителя фио (транспортное средство принадлежит ООО «Вип-Дизайи»).
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2025.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2024, водитель ФИО1 при движении не учел метеорологические дорожные условия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля г/и №1.
Виновником ДТП является ФИО1, который на момент ДТП являлся водителем ООО «РБК-Стройннвест».
Риск гражданской ответственности работника ООО «РБК-Стройинвест» на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ0450889626.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что на момент ДТП владелец транспортного средства ООО «РБК-Стройинвест» передал автомобиль FAV J6 г/н № в пользование фио и допустил его к управлению им.
Сведения о том, что данный автомобиль выбыл из обладания ООО «РБК-Стройинвест» в результате противоправных действий других лиц, в том числе, водителя фио не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда является ООО «РБК-Стройинвест».
Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию адрес, где была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.
Согласно представленному суду заключению № 2948199 от 28.12.2024 стоимость ущерба составила: 994 497,33 руб., без учета износа заменяемых деталей и 978 589,75 руб. с учетом износа заменяемых деталей.
Суд находит, что выводы, излагаемые экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающими сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Указанное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и других нормативно-правовых актов РФ. Кроме того, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, сторонами не заявлено.
23.01.2025, в счет возмещения ущерба, адрес выплатило ООО «Вип-Дизайн» страховое возмещение в размере 400 000 руб., о чем представлено платёжное поручение № 75027.
Учитывая, что страховое возмещение, выплаченное страховой компанией, не может превышать допустимого лимита в размере 400 000 руб., сумма не возмещенного ущерба составляет 594 497,33 руб. из расчета 994 497,33 руб. – 400 000 руб.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ООО «РБК-Стройинвест», как с владельца источника повышенной опасности, в пользу ООО "Вип-Дизайн" ущерб в размере 594 497,33 руб.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ООО «РБК-Стройинвест» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 890 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Вип-Дизайн» к ООО «РБК-Стройинвест», ФИО1 о возмещении герба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РБК-Стройинвест» (ИНН <***>) в пользу ООО «Вип-Дизайн» (ИНН <***>) в счет возмещения имущественного вреда 594 497,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 890 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 марта 226 года.
Судья А.С. Пучкова