УИД: 54RS0002-01-2025-001621-35
Дело № 2-1700/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при секретаре судебного заседания Абдулкеримове В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от **** № ** по состоянию на **** в размере 4 572 399,66 рублей, из них: 4 267 790,97 рублей — остаток ссудной задолженности, 280 959,22 рублей — задолженность по плановым процентам, 23 148,43 рублей — задолженность по процентам на просроченный основной долг, 239,81 рублей — задолженность по пени, 261,23 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу;
обратить взыскание на залоговый автомобиль марки, модели: **, год выпуска **, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова серо-коричневый, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства;
взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 007 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор **-**, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 4 788 480 рублей сроком по **** с взиманием за пользование кредитом 11,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2 кредитного договора). Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Нынешним кредитором вышеуказанного должника является Банк ВТБ (ПАО), так как **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства **. Предметом данного договора являлся, в том числе и переход права требований по спорному кредиту от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банку ВТБ (ПАО). После перехода права требования кредитному договору был присвоен новый номер – ** Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком в залог передан автомобиль марки, модели: **, год выпуска ** идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова серо-коричневый. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 054 % за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора). Начиная с августа 2024 года, ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не своевременно производит платежи за пользование им, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ****. Последнее погашение по кредиту осуществлено ответчиком **** в размере 56 857,31 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Банком было принято решение о снижении пени до 10 % от начисленной суммы. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 572 399,66 рублей, из которых: 4 267 790,97 рублей – остаток ссудной задолженности, 280 959,22 рублей — задолженность по плановым процентам, 23 148,43 рублей — задолженность по процентам на просроченный основной долг, 239,81 рублей — задолженность по пени, 261,23 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации согласно сведениям ОАСР АВМ ГУ МВД России по ***), судебная корреспонденция возвращена в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, **** ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор **-** по условиям которого кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 4 788 480 рублей, сроком по ****, с начислением процентов по кредиту в размере 11,4 % годовых (л.д. 19 оборот-21).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора цели использования заёмщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.
**** между ООО «Максавто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ** в отношении автомобиля марки **, год выпуска **, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова серо-коричневый, стоимостью 6 500 000 рублей (л.д. 25-26).
В соответствии с п. 7 указанного договора покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: предоплата в размере 2 400 000 рублей вносится покупателем за счёт собственных средств в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, окончательный расчёт в размере 4 100 000 рублей производится за счёт кредитных денежных средств банка.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля № К0844 от **** внесены продавцу ООО «Максавто».
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
П. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество платежей: 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 83 035 рублей, а также определяется в соответствии с графиком платежей, платежи осуществляются ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в форме пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности с привязкой к номеру счета (л.д. 13-14), выпиской по счёту (л.д. 15).
**** между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства **, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору **-** от **** (л.д. 37-40).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора об уступке прав (требований) суду не представлено.
Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от ****.
**** в адрес заемщика Банком ВТБ (ПАО) направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 41, 42). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно расчёту истца (л.д. 13, 14) по состоянию на **** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на **** составляет 4 576 909,03 рублей, из них: 4 267 790, 97 рублей — остаток ссудной задолженности, 280 959,22 рублей — задолженность по плановым процентам, 23 148,43 рублей — задолженность по процентам на просроченный основной долг, 2 398,07 рублей — задолженность по пени, 2 612,34 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.
Ответчик доказательств иного размера задолженности и исполнения обязательств перед истцом не представил.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Истцом принято решение о снижении размера пени до 10 % от суммы задолженности.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** № ** по состоянию на **** в размере 4 572 399,66 рублей, из них: 4 267 790,97 рублей — остаток ссудной задолженности, 280 959,22 рублей — задолженность по плановым процентам, 23 148,43 рублей — задолженность по процентам на просроченный основной долг, 239,81 рублей — задолженность по пени, 261,23 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова серо-коричневый.
**** между ПАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства **-**, согласно которому банк принял в залог, а должник передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору вышеуказанное транспортное средство (л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, в соответствии с п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно сведениям ГУ МВД России по ***, автомобиль марки **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ** с **** по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, то есть ответчика.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ****, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на стадии исполнения решения суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 86 007 рублей (л.д. 8, 9).
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 86 007 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**** г.р., паспорт гражданина Российской Федерации **, выдан *** ****) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (**) задолженность по кредитному договору от **** № ** по состоянию на **** в размере 4 572 399 рублей 66 копеек, из них: 4 267 790 рублей 97 копеек — остаток ссудной задолженности, 280 959 рублей 22 копеек — задолженность по плановым процентам, 23 148 рублей 43 копеек — задолженность по процентам на просроченный основной долг, 239 рублей 81 копеек — задолженность по пени, 261 рублей 23 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова серо-коричневый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 007 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.