Дело № 2-5105/2022

УИД 18RS0003-01-2022-005325-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крымградо» о неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крымградо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.

<дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <номер> В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 года. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки объект долевого участия истцу не передал. Объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи только 18.05.2022. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства за период с 01 октября 2021 по 28 марта 2022 в сумме 289 263,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просит применить ст.333 ГК РФ как к неустойке, так и к штрафу, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, т.к. размер требований истца является чрезмерным, не соответствует тяжести нарушения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <номер> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.5-9).

Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира <данные изъяты>.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 450 000,00 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме, что подтверждается п.4 акта приема-передачи квартиры от 18 мая 2022 (л.д.4).

18 мая 2022 года на основании акта о передаче объекта долевого строительства квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома, передана ответчиком истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2013 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В силу пункта 2.4, 2.5 договора ответчик должен обеспечить строительство и ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2021, передать квартиру дольщику не позднее 30 сентября 2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира подлежала передаче истцу до 01 октября 2021 года. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцу передана только 18.05.2022.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению за заявленный в иске период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, то есть за 179 дней.

При расчете размера неустойки истцом, неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды. Применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая на день установленный договором исполнения обязательства, то есть когда обязательство должно быть исполнено (6,75%).

Исходя из вышеизложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: (2 450 000 руб.х6,75/150/100 х 179 дн) = 1973547 руб. 50 коп.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца в результате нарушения срока сдачи объекта суду не представлено. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить, подлежащую взысканию с ответчика, неустойку до 150 000 рублей. Указанный размер, по мнению суда, достаточен для полного восстановления возможных нарушений прав истца за указанный в иске период.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании не передача объекта долевого участия истцу в установленные договором сроки, являются неправомерными, то есть права истца, как потребителя ответчиком были нарушены и в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.1099 ГК РФ подлежат восстановлению посредством взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Доводы ответчика об отсутствии вины и ссылка в обоснование доводов на решение Арбитражного суда г.Севастополя от 14.03.2022 по делу № А84-1/2022 не принимаются судом, т.к. не свидетельствуют бесспорно об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства.

В обоснование требований о компенсации морального вреда представителем истца представлены суду объяснения о нравственных переживания в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры. Данные объяснения принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования о компенсации морального вреда не представлено.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, его личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых он вынужден был обратиться с иском в суд, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 руб.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки 22.06.2022 (л.д.10-11), претензия не удовлетворена ответчиком (даже частично, в неоспариваемой сумме).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Такое же разъяснение дается в п.46 Постановления Пленума Верховного Суде РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам с защите прав, где указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла указанных п.46 и 47 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 следует, если после подачи иска его законные требования не были удовлетворены добровольно, суд взыскивает штраф, предусмотренный законом, в пользу потребителя. На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм. В силу ст.333 ГК РФ суд полагает, что уменьшение размера штрафа до суммы 60 000 руб. является допустимым, соразмерным нарушению и его последствиям.

На основании постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 надлежит отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01 июня 2023.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям – 4200 руб. 00.+300 руб.(по требованию неимущественного характера)= 4500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крымградо» о неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымградо» <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неустойку по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> за период с 01 октября 2021 по 28 марта 2022 в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 60 000 руб. 00 коп.

На основании постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01 июня 2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымградо» <данные изъяты> в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 4500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 25.10.2022.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова