61RS0006-01-2025-001020-93

Дело №2-1565/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к С.Н.Г., третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст. 5, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений, осуществляющие контрольные функции за исполнением застройщиками градостроительного законодательства. Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений также относятся полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель. На основании федерального закона от 06.10.2003 N? 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, органом публичной власти. Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону территориальным органом местного самоуправления, территориальным органом публичной власти. Согласно п. 2.21.1 ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону в полномочия администраций района входит, в том числе, обращение в суд общей юрисдикции с заявлениями в защиту публичных интересов, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений администрациях районов города Ростова-на-Дону» в компетенцию администраций районов входит исполнение функций, связанных с решением определенных вопросов местного значения, в том числе, осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», требований законодательства. В целях обеспечения мер по выявлению самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону, Администрацией города Ростова-на-Дону принято Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону». Согласно п. 6.2. и п. 6.2.1. приложения к Постановлению выявление самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону осуществляется администрацией района города Ростова-на-Дону, если самовольная постройка создана или возведена на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения физическим или юридическим лицам, в случаях, если земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, имеет разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)», «ведение огородничества», «ведение садоводства (садовый дом)», «ведение дачного хозяйства (жилой дачный дом)». В рамках оперативно розыскных мероприятий, ведущим специалистом администрации <адрес> ФИО3 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого установлено следующее. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве частной собственности, о чем в ЕГРН внесены записи о праве. Так, при визуальном осмотре в границах отвода указанного земельного участка с видом разрешенного использования - «для садоводства», площадью 537 кв.м., расположено два объекта капитального строительства: одноэтажный объект капитального строительства (материал стен: кирпич, дверные оконные проемы заполнены, признаки разрушения (аварийности) отсутствуют, в котором предположительно расположено 5 обособленных друг от друга жилых помещений для проживания иностранных граждан, что подтверждается наличием спальных мест (кроватей), доступ в помещения осуществляется через общий коридор; двухэтажный объект капитального строительства, (материал стен: кирпич, дверные и оконные проемы заполнены, признаки разрушения (аварийности отсутствуют), в котором предположительно расположено 8 обособленных друг от друга жилых помещений для проживания иностранных граждан, что подтверждается наличием спальных мест (кроватей), доступ в помещения осуществляется через общий коридор, в здании расположены места общего пользования, а также общие помещения для удовлетворения бытовых нужд (сан.узлы, кухня, помещения для хранения бытовых принадлежностей). Таким образом установлено, что указанные объекты, расположенные на дачном земельном участке, используются в качестве мест массового проживания неопределенного круга лиц на платной основе (гостиница, хостел). Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу администрацией района, а также Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, не выдавалось. Исходя из вышеизложенного, объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства Российской Федерации. Также согласно сведениям ЕГРН в границах землеотвода указанного земельного участка расположен жилой дом, площадью 155,1 кв.м. с кадастровым номером №, этажность 2, в том числе подземных 1, год ввода в эксплуатацию 2003, сведения о местоположении границ указанного объекта в ЕГРН отсутствуют, что не позволяет идентифицировать его фактическое расположение (наличие) на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН указанный жилой дом принадлежит С.Н.Г. на праве частной собственности, о чем в ЕГРН 17.12.2008 года внесена запись ЕГРН. Также усматривается нарушение СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», з части несоблюдения противопожарных расстояний между соседними постройками. При этом применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Исходя из вышеуказанного, объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка, по адресу: <адрес>, обладают признаками самовольной стройки, что является нарушением градостроительного законодательства Российской Федерации, а также может представлять опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц. В связи с вышеизложенным, в действиях собственника земельного участка, по адресу: <адрес>, и объекта капитального строительства, расположенного на его территории, по эксплуатации вышеуказанного земельного участка усматривается нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, спорные возведенные объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, нарушают права администрации <адрес>, как компетентного органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, и на защиту публичных интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от 03.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>.

Представитель истца Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.Н.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что С.Н.Г. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимал действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное С.Н.Г.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Представители третьих лиц Администрации г.Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся представителя истца, представителя третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ответчик С.Н.Г. является собственником земельного участка, площадью 537 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачный земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 39-42). Право собственности ответчика С.Н.Г. зарегистрировано 26.03.2008 года.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения содержит ст.40 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно п.2 ч.1 которой собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом на основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип целевого использования земельных участков предусматривает, что правовой режим земель, определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Из содержания п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 года №72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», в компетенцию администраций района входит исполнение функций, связанных с решением определенных вопросов местного значения, в том числе, осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа – муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» требований законодательства.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 года №269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону» определен Порядок взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 6.2. и п. 6.2.1. приложения к Постановлению выявление самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону осуществляется администрацией района города Ростова-на-Дону, если самовольная постройка создана или возведена на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения физическим или юридическим лицам, в случаях, если земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, имеет разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)», «ведение огородничества», «ведение садоводства (садовый дом)», «ведение дачного хозяйства (жилой дачный дом)».

Как следует из разд.2 указанного выше Положения, выявление самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону осуществляется Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрациями районов города Ростова-на-Дону, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, в том числе при проверках, проводимых вышеуказанными отраслевыми (функциональными) и территориальными органами Администрации города Ростова-на-Дону, в пределах их компетенции, с последующим проведением необходимых мероприятий для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что в рамках оперативно розыскных мероприятий, ведущим специалистом администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону ФИО3 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого установлено следующее: в границах отвода указанного земельного участка с видом разрешенного использования - «для садоводства», площадью 537 кв.м., расположено два объекта капитального строительства: одноэтажный объект капитального строительства (материал стен: кирпич, дверные оконные проемы заполнены, признаки разрушения (аварийности) отсутствуют, в котором предположительно расположено 5 обособленных друг от друга жилых помещений для проживания иностранных граждан, что подтверждается наличием спальных мест (кроватей), доступ в помещения осуществляется через общий коридор; двухэтажный объект капитального строительства, (материал стен: кирпич, дверные и оконные проемы заполнены, признаки разрушения (аварийности отсутствуют), в котором предположительно расположено 8 обособленных друг от друга жилых помещений для проживания иностранных граждан, что подтверждается наличием спальных мест (кроватей), доступ в помещения осуществляется через общий коридор, в здании расположены места общего пользования, а также общие помещения для удовлетворения бытовых нужд (сан.узлы, кухня, помещения для хранения бытовых принадлежностей).

Разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону и ДАиГ г.Ростова-на-Дону не выдавалось. Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону застройщиком не направлено. Строение возведено с нарушением градостроительных требований.

Согласно выписке из ЕГРН собственником здания – жилого дома, площадью 155,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является С.Н.Г. (л.д. 34-38). Право собственности С.Н.Г. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 17.12.2008 года. Указанное строение имеет назначение – «жилое», количество этажей 2, в том числе подземный 1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, поскольку ответчиком капитальный объект построен без получения в установленном законом порядке разрешительной документации с нарушением градостроительных требований и на земельном участке, не отведенном для этих целей, соответствующий объект является самовольной постройкой. Кроме того, в ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что указанные объекты, расположенные на дачном земельном участке, используются в качестве мест массового проживания неопределенного круга лиц на платной основе.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки или приведения ее в соответствие установленным параметрам осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая исковые требования Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, суд исходит из того, что применительно к настоящему делу в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации доказательства отсутствия у объекта капитального строительства перечисленных в ст.222 ГК Российской Федерации признаков самовольной постройки должны быть представлены ответчиком.

Проверяя доводы искового заявления, суд исходит из того, что на территории города Ростова-на-Дону отношения по вопросам землепользования и застройки, установления границ территориальных зон, градостроительных регламентов, регулируются Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №605 от 21.12.2018 года.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, карте градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020501:2537 расположен в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа и предназначен для индивидуального жилищного строительства или жилой застройки. Градостроительный регламент данной территориальной зоны разработан для обеспечения правовых условий формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для постепенного реформирования садоводческих некоммерческих товариществ в жилую застройку.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе доказательств правомерности нахождения принадлежащих ответчику С.Н.Г. объектов капитального строительства на указанном земельном участке.

С учетом указанных обстоятельств, а также приведенных норм законодательства, принимая во внимание, что используемые ответчиком С.Н.Г. объекты капитального строительства подпадают под признаки самовольной постройки, предусмотренные в ст.222 ГК РФ, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворяя исковые требования Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, суд также учитывает, что данные требования предъявлены в соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в абз.3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Поскольку Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону является территориальным органом местного самоуправления, территориальным органом публичной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в границах соответствующего района, суд полагает, что сохранение самовольного строения в пределах населенного пункта, независимо от того, в чьей собственности находится земельный участок, на котором оно возведено, нарушает права и законные интересы Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, а также права и законные интересы неограниченного круга лиц.

Истец, заявляя требование об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного строения, просит суд установить срок исполнения решения суда, а именно, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возможности установления срока исполнения решения суда, в связи с чем оснований устанавливать такой срок у суда не имеется.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать С.Н.Г. (паспорт <данные изъяты>) снести за счет собственных средств самовольно возведенные капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать со С.Н.Г. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья Е.В. Никонорова