УИД 19RS0001-02-2025-008237-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6078/2025

г. Абакан 08 декабря 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по РХ, Фонд, Отделение) о признании решения незаконным, назначении пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя требования тем, что ее родители ФИО1 и ФИО5 расторгли брак в 2004 году. Отец никогда участие в воспитании дочери не принимал, алиментов не платил, его местонахождение неизвестно. Мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01.09.2021 ФИО2 проходит обучение по очной форме на дневном отделении в <данные изъяты>, профиль: «Безопасность жизнедеятельности, физическая культура». 23.07.2025 она обратилась в Фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по случаи потери кормильца, в чем ей решением Отделения от 06.08.2025 отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения факта нахождения на иждивении на дату смерти у умершего кормильца ФИО1, поскольку в период с 01.07.2025 по 05.08.2025 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>. Вместе с тем, ее мать ФИО1 при жизни постоянно работала (в МБОУ СОШ №, у ИП ФИО7, также не официально подрабатывала продавцом в магазине «<данные изъяты>»), имела постоянный источник дохода от трудовой деятельности, полностью содержала свою дочь – студентку (кормила, покупала вещи, давала денежные средства на питание, покупала одежду, канцелярию), с которой они проживали одной семьей по адресу: <адрес>. ФИО2, действительно, в период с 01.07.2025 по 13.07.2025 работала в <данные изъяты> и получила от трудовой деятельности доход в сумме 44 313,32 руб., однако данный доход является разовым и не является для нее постоянным источником дохода. Кроме того, способы оказания материальной помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания, законом не определены, эта помощь может быть оказана за счет иных доходов, может выражаться в натуральной форме. ФИО2 после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и до смерти своей матери ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) продолжала находиться на ее иждивении, обучалась очно в <данные изъяты>, своего дохода не имела, материальная помощь матери (денежные средства, продукты питания, одежда, подарки) была для нее единственным источником средств к существованию. В связи с чем ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила признать решение Фонда от 06.08.2025 № 58060/2025 незаконным, обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания ею обучения по очной форме обучения, но не дольше достижения ею возраста 23 лет.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, поддержали исковые требования с учетом уточнения по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ФИО2 жила с мамой за счет маминых денежных средств. При жизни ФИО1 всегда работала, до 2021 года официально в Абаканской школе №, а потом по договору в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» продавцом на кассе, ее ежемесячный доход составлял около 30 000 – 35 000 руб. Кроме того, летом она подрабатывала на продаже кваса, за что получала 2 000 руб. за смену. В этом году она (истец) согласилась поехать в лагерь «<данные изъяты>» на два сезона, отработала смену с 01.07.2025 по 13.07.2025, после чего уехала домой на выходные, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама, и больше она в лагерь на работу не вернулась. Ее доход от этой работы был разовым, постоянный характер не носил. Отец с 2004 года с ними не жил, алименты не платил, она (истец) его никогда не видела, ей известно, что он отбывал наказание на территории России, а потом убыл в Таджикистан. Других близких родственников у нее нет. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по РХ ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, приводя в обоснование доводы, изложенные в оспариваемом решении Фонда и в письменном отзыве на иск, согласно которому в силу ч. 3 ст. 10 Закона № 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Согласно имеющимся в ОСФР по РХ данным, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> с 01.07.2025 по 05.08.2025. Факт ее нахождения на иждивении умершего кормильца ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, в связи с чем право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Закона № 166-ФЗ у нее отсутствует. Вышеуказанный период работы истца включен в ее трудовой стаж и отражен в лицевом счете застрахованного лица. Работодатель <данные изъяты> в установленные сроки сдал в Фонд формы ЕФС-1 и произвел соответствующие отчисления в СФР. Отменяющие формы ЕФС-1 за период с 01.07.2025 по 05.08.2025 в отношении ФИО2 в Фонд не поступи, при этом работодатель действующий. В связи с чем представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО5 и ФИО1 (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о перемене имени серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

23.07.2025 ФИО2 обратилась в Фонд с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку <данные изъяты> № 292 от 25.07.2025, согласно которой она обучается в данном образовательном учреждении, в <данные изъяты>, по основной образовательной программе «Педагогическое образование», профиль: «Безопасность жизнедеятельности, физическая культура», по очной форме обучения (приказ о зачислении № от 17.08.2021), предполагаемое окончание обучения 30.06.2026.

Решением Отделения от 06.08.2025 № 58060/25 ФИО2 отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием правовых оснований для ее назначения на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно имеющимся в ОСФР по РХ данным, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> с 01.07.2025 по 05.08.2025. Факт ее нахождения на иждивении умершего кормильца ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, в связи с чем право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Закона № 166-ФЗ у нее отсутствует.

Не согласившись с указанным решением Фонда, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, в частности Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ назначается, в частности, пенсия по случаю потери кормильца.

Право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующие нормы Федерального закона № 166-ФЗ, регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, не определяют всех условий назначения пенсии, а носят отсылочный характер к положениям Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ иждивение детей умершего кормильца, детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет и завершивших обучение, предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. ч. 4.1, 4.2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для назначения пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 необходимо доказать, что на момент смерти матери она обучалась по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и находилась на ее иждивении.

Факт того, что ФИО2 на момент смерти матери и до настоящего времени обучается по очной форме обучения по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, подтверждается справкой <данные изъяты> № 292 от 25.07.2025, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Понятие нахождения на иждивении раскрывается в ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ, в соответствии с которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Из имеющихся в материалах дела документов (трудовой договор № 1801 от 27.06.2025, приказ о приеме на работу № 1394 от 27.06.2025, приказ об увольнении № 1933 от 23.07.2025, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 12.08.205), действительно, следует, что с 01.07.2025 по 05.08.2025 ФИО2 была официально трудоустроена в <данные изъяты>, ее доход по месту работы за указанный период составил 44 313,32 руб.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании ФИО2, она жила с мамой до дня ее смерти за счет маминых денежных средств. До самой смерти ее мама всегда работала и обеспечивала ее (истца) всем необходимым (кормила, давала денежные средства на питание, покупала одежду, обувь, канцелярию); отец с ними не жил с 2004 года, финансово им не помогал, алименты никогда не платил; она сама в июле 2025 года отработала 13 дней в <данные изъяты>, за что получила доход, однако этот доход был разовым и не являлся для нее постоянным источником дохода.

Соответствующими штампами в паспортах ФИО2 серии <данные изъяты> № и ФИО1 серии <данные изъяты> № подтверждается, что истец и ее мать с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что зарегистрированный между ФИО5 и ФИО1 брак прекращен 24.12.2004 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 13.12.2004.

Согласно справке, выданной 15.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану, ФИО1, действительно, не получает алименты с ФИО5 на содержание ФИО2 по судебному приказу № 2-115/2009 от 27.01.2009.

Из выданных 27.10.2021 МБОУ «СОШ №» справок следует, что ФИО1 работала в должности <данные изъяты> в указанной школе, ее заработная плата за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 составила 107 615,33 руб., среднемесячный заработок за данный период составил 21 523,07 руб.; заработная плата за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составила 65 617,26 руб., среднемесячный заработок за данный период составил 21 872,42 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 13.04.2022, за 6 месяцев 2021 года доход ФИО1 по месту работы (МБОУ «СОШ №») составил 73 346,56 руб.

Официальное трудоустройство ФИО1 до 15.06.2021 подтверждается и представленной ОСФР по РХ выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица

Со слов истца, после увольнения из школы в 2021 году и до самой смерти ФИО1 работала неофициально в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в подтверждение чего в материалы дела представлена личная медицинская книжка ФИО1, выданная 12.05.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия».

Из заключенного 10.10.2023 между ИП ФИО7 и ФИО1 договора на выполнение работ усматривается, что ФИО1 обязалась по заданию заказчика ИП ФИО7 выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие слуги: выкладка товара в торговых залах, работа на кассе в торговом зале, погрузо-разгрузочные работы, обслуживание в отделах прямого обслуживания, а заказчик обязался принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость оказанных услуг/работ: выкладка товара в торговых залах – 145,45 руб. в час, работа на кассе в торговом зале – 172,72 руб. в час, погрузо-разгрузочные работы – 159,09 руб. в час, обслуживание в отделах прямого обслуживания – 172,72 руб. в час. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023, в случае, если ни одна из сторон за 5 дней до истечения срока договора не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный месяц; количество таких пролонгаций не ограничено.

Как пояснила в судебном заседании истец, у ФИО1 имелась задолженность по кредиту, в связи с чем ее заработная плата перечислялась на счет ФИО2, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка по счету ФИО2 в <данные изъяты> за период с 07.04.2025 по 21.08.2025.

По запросу суда <данные изъяты> также была представлена выписка по счету ФИО1, проанализировав которую, суд приходит к выводу, что умершая до момента смерти производила перечисления денежных средств на карту дочери ФИО2

Из трудового договора № 1801 от 27.06.2025 усматривается, что ФИО2 заключила с <данные изъяты> трудовой договор лишь на период с 01.07.2025 по 31.08.2025, при этом приказ № 1933 об ее увольнении с 05.08.2025 подписан уже 23.07.2025.

<данные изъяты> по запросу суда были представлены табели рабочего времени за июль и августа 2025 года, из которых следует, что фактически ФИО2 отработала с 01.07.2025 по 13.07.2025; с 14.07.2025 по 05.08.2025 она на работе отсутствовала.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО2 – это его девушка, они знакомы с 2023 года. Он (свидетель) приходил к ФИО2 в гости, общался с ее мамой ФИО1, которая на тот момент работала на кассе в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», за смену получала около 2 300 руб., график работы был 2 дня через 2 дня, за месяц доход составлял около 30 000 руб. Еще она подрабатывала на продаже кваса в летний период. Про отца ФИО2 ему (свидетелю) ничего не известно. З. нигде не работала, жила на денежные средства мамы. Мама содержала ее, покупала одежду и обувь, продукты питания. Иных источников дохода у ее семьи не было. В лагере «<данные изъяты>» З. отработала всего около 10 дней, там она набиралась опыта, это не была ее постоянная работа.

Свидетель ФИО11 указала, что работает в <данные изъяты>, куда в 2021 году поступила ФИО2 З. проживала с мамой, про папу ей (свидетелю) ничего не известно. В 2024 году она (свидетель) посодействовала, чтобы З. взяли на практику в <данные изъяты>, где она зарекомендовала себя хорошо, и в 2025 году собралась ехать туда на 2 сезона, однако отработала всего около 10 дней и больше на практику не вышла, так как у нее умерла мама. На постоянной основе З. нигде не работала, так как при той загруженности на учебе, с таким учебным графиком осуществлять какую-либо трудовую деятельность невозможно. Всем необходимым З. обеспечивала мама, которая работала по найму, где именно, ей (свидетелю) не известно, однако финансово им было трудно.

Свидетель ФИО12 показала, что проживает с ФИО2 в соседних комнатах в общежитии с 2018 года. Раньше с З. жила ее мама ФИО1, которая работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», подрабатывала в других места, в том числе, на продаже кваса, дома никогда не сидела, и одна содержала З., покупала ей вещи, продукты питания. Папа с ними не жил. ФИО1 прикладывала все усилия, чтобы З. училась. Только она покупала домой продукты. ФИО2 нигде не работала, занималась учебой.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в 2024 году вместе с ФИО1 работала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Они обе работали по гражданско-правовому договору с ИП ФИО7, официального трудоустройства не было. Им заранее скидывали график работы (в основном 3 дня через 3 дня), время и место, заработная плата выплачивалась во вторник и четверг. За смену платили 2 300 руб., в среднем за месяц выходило около 35 000 руб. Заработная плата приходила от разных лиц и из разных городов, могла прийти из Уфы, Перми, Татарстана, Московской области. Еще ФИО1 брала подработки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО14 указала, что знает ФИО1 с 2022 года, хорошо с ней общалась. Она (свидетель) работала в магазине «<данные изъяты>» менеджером, а ФИО1 – неофициально кассиром. ФИО1 работала по графику 3 дня через 3 дня, ее доход за смену составлял 2 300 руб., заработная плата переводилась на карту из разных регионов России.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, данных под подписку об уголовной ответственности, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями истца и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что полученный ФИО2 в <данные изъяты> доход имел разовый характер и не являлся для нее постоянным источником дохода, при этом она получала материальную помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, от матери ФИО1, которая имела стабильный доход, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а, следовательно, факт нахождения ФИО2 на иждивении умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 нашел своё подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем решение Отделения от 06.08.2025 № 8060/25 нельзя признать законным, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как указано в ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ, пенсия по случаю потери кормильца, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначаются со дня смерти кормильца, если обращение за указанными пенсиями последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти кормильца.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Фонд с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца 23.07.2025.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ФИО2 обучается по очной форме обучения по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, при этом на момент смерти матери она находилась на ее иждивении, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о возложении на Отделение обязанности назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме обучения, но не дольше чем до достижения ею возраста 23 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия № 58060/25 от 06.08.2025 об отказе в установлении пенсии незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия назначить ФИО2 (СНИЛС №) страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме обучения, но не дольше чем до достижения ею возраста 23 лет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.