Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025

Дело № 2а-1416/2025

УИД 25RS0002-01-2024-005391-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при ведении протокола секретарем <ФИО>8,

с участием административного истца <ФИО>5, представителя административного истца <ФИО>2 – <ФИО>13, представителя административного ответчика <ФИО>9, заинтересованных лиц <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>23, <ФИО>5, <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложение обязанности,

установил:

<ФИО>2, <ФИО>5, несовершеннолетний <ФИО>1, в лице законных представителей, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложение обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 2 000 кв.м.; обязать ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 2 000 кв.м. в общую долевую собственность административных истцов бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> истцы обратились в управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2 000 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 4 п.п. 2 п. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 23.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (как семья, имеющая в своём составе ребёнка-инвалида).

Решением Управления от <дата> <номер> в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по тем основаниям, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует проезд от земельных участков общего пользования, предъявленная схема не соответствует предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к образуемым земельным участкам.

С указанным решением административного ответчика истцы не согласны, согласно заключению специалиста <данные изъяты>» в результате исследования местности определено наличие беспрепятственного доступа к подлежащему образованию земельному участку, путем прохода и проезда от дороги общего пользования по <адрес> вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:255 на землях, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание <ФИО>2, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель <ФИО>2 и <ФИО>5 (по письменному ходатайству) - <ФИО>13 доводы административного искового заявления поддержала. Полагала отказ необоснованным.

Административный истец <ФИО>5 поддержала заваленные административные требования.

Представитель административного ответчика <ФИО>14, в судебном заседании требования не признала по доводам возражений. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо <ФИО>12, поддержала позицию администрации г. Владивостока.

Заинтересованное лицо <ФИО>10, и заинтересованное лицо <ФИО>11, поддержали позицию администрации г. Владивостока, просили отказать в удовлетворении требований, пояснив, что на рассмотрении в администрации г. Владивостока находится их заявление о предоставлении спорного земельного участка, которым они пользовались длительное время и имеют преимущественное право на его получение.

Заинтересованные лица <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18 (в лице законного представителя <ФИО>19), <ФИО>20, <ФИО>4 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края семьям, имеющим в своем составе ребенка-инвалида.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивостока <номер> от <дата> «О постановке <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>1 на учет граждан в качествен лиц, имеющих право на предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно» <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>1 поставлены на учет, как семья, имеющая в своем составе ребенка-инвалида.

<дата> <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>1 обратились в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2 000 кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 4 п.п. 2 п. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 23.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (как семья, имеющая в своём составе ребёнка-инвалида).

По результатам рассмотрения заявления УМС г. Владивостока ответом от <дата> <номер>у/28 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в обоснование указано, что при изучении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует проезд от земельных участков общего пользования.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из представленного заключения специалиста <данные изъяты>» в результате исследования местности было определено наличие беспрепятственного доступа к земельному участку, образуемому из земель государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем прохода и проезда от дороги общего пользования по <адрес> вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на землях, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

Представленное заключение специалиста <данные изъяты>» суд признает относимым и допустимым доказательством. Каких-либо доказательств оспаривающих представленное заключение суду не представлено.

Вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком какое-либо документальное обоснование обстоятельств отказа, изложенных в п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, не представлено, что в данном случае свидетельствует о наличии совокупности условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административных истцов.

При таких обстоятельствах отказ УМС г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть признан законным.

Кроме того, указания третьих лиц о наличии преимущественного права к получению спорного земельного участка, по мнению суда не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд рассматривает законность оснований изложенных в оспариваемом решении <дата> <номер>у/28 относительно отсутствия проезда к спорному земельному участку.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов, суд полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленные законом сроки и в установленном законом порядке.

В силу ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> приняты меры обеспечения иска в виде: запрета Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 2 000 кв.м., образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка поступившее в УМС г. Владивостока <дата> за вх. <номер>у, в том числе, принимать решение о предоставлении, предварительном согласовании предоставления, утверждения схемы расположения, перераспределении данного земельного участка.

Поскольку дальнейшее сохранение мер предварительной защиты будет препятствовать рассмотрению заявлений о предоставлении земельного участка, суд полагает подлежащим отмене вынесенное определение от <дата> о мерах предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление <ФИО>25 <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>1 (заинтересованные лица <ФИО>3, <ФИО>4) к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от <дата> <номер>у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 2 000 кв.м.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>24 <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>1 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Меры предварительной защиты наложенные определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> в виде запрета Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 2 000 кв.м., образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка поступившее в УМС г. Владивостока <дата> за вх. <номер>у, в том числе, принимать решение о предоставлении, предварительном согласовании предоставления, утверждения схемы расположения, перераспределении данного земельного участка отменить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья К.Б. Дайнеко